20.01.2020
Справа № 720/2752/19
Провадження № 1-кп/720/47/20
20 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019260120000369 від 08 грудня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 27 грудня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 08 грудня 2019 року приблизно о 01 годині 20 хвилин перебуваючи в приміщенні вбиральні АЗС «Окко», яка розташована по вул. Чернівецька, 16 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, вони побачили шкіряну сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_4 .. Переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали з вказаної сумки 370 євро, що станом на 08 грудня 2019 року на офіційним курсом НБУ становило 9801 гривню, які в подальшому розподілили між собою, а сумку передали працівнику АЗС «Окко», чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9801 гривню.
Такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо крадіжки майна ОСОБА_4 кваліфіко вані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
24 грудня 2019 року між обвинуваченими з потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачені та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також кримінального покарання, яке повинні понести обвинувачені. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченим узгодженої міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачені вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнали в повному обсязі, щиро розкаялися у скоєному, добровільно відшкодували завдану шкоду та підтримали укладену з потерпілим угоду про примирення.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з вищевикладеного, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винних та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому, приймаючи до уваги, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, добровільно відшкодували завдану шкоду та потерпілий не має до них претензій, у вчиненому щиро розкаялися та активно посприяли розкриттю злочину, суд погоджується із узгодженою сторонами мірою покарання, визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе при призначенні обвинуваченим кримінального покарання перейти до більш м'якого виду основного покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 24 грудня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Речові докази по справі:
-шкіряну сумку та 370 євро, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику;
-ДВД-диск із відеозаписом, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
Роз'яснити обвинуваченим, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз'яснити обвинуваченим, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1