Справа № 298/1228/19
Номер провадження 1-кс/298/11/20
20 січня 2020 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019070070000321 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
про продовження строку тримання під вартою,-
Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №12019070070000321 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав для розмови з особою «Руслан» на перехрестя вулиць Корятовича та Рибарська в смт. Великий Березний, зупинився зі сторони вулиці Рибарська в смт. Великий Березний, вийшов з автомобіля й став чекати. В цей час особа жіночої статі, ромської народності, яка сиділа на мості по вулиці Корятовича, щось крикнула, як він зрозумів, повідомила про те що він прийшов. Після цього до нього зі сторони вулиці Корятовича, прискореними кроками почав наближатись ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , при цьому ховаючи свою праву руку за спиною. Перебуваючи на відстані приблизно 5 метрів до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розпочав реалізовувати свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , при цьому передбачав суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажав їх настання, а саме, дістав із-за спини праву руку в якій тримав кухонний ніж. Побачивши це, у ОСОБА_8 виникло бажання сісти в автомобіль та залишити місце пригоди. Після цього ОСОБА_8 підбіг до автомобіля, марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, сів на водійське місце та намагався закрити за собою двері, в цей час за ним до автомобіля підбіг ОСОБА_4 , який своєю лівою рукою схопив за верх двері та не давав змоги ОСОБА_8 їх закрити, одночасно замахнувся та наніс удар правою рукою в якій тримав кухонний ніж, лезом вниз, в область грудної клітки, однак не поцілив, оскільки ОСОБА_8 відхилився й відбив удар рукою, внаслідок чого удар прийшовся в область лівого колінного суглобу, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 намагався прицільно нанести ще один удар цим ножем в ліву частину грудної клітки, в область серця, лівої легені, тобто в життєво важливі органи, однак не закінчив свій злочинний намір, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_8 , захищаючись підставив свою ліву руку в результаті чого удар прийшовся в область нижньої третини лівого плеча, після цього ОСОБА_4 , ще наніс 2-3 удари цим ножем, цілячись в область грудей потерпілому ОСОБА_8 , однак останній захищаючись відбив їх, у зв'язку з чим ці удари не завдали йому тілесних ушкоджень. В цей момент до автомобіля підбігло ще декілька осіб ромської народності, з яких на даний час ОСОБА_8 впізнав, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_9 , тримаючи в руках дерев'яну палку відштовхнув ОСОБА_4 , таким чином не дав йому можливості закінчити свій злочинний намір, вбити ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта № 280 від 20 вересня 2019 року у ОСОБА_8 , в тому числі, виявлено: «Колото-різані рани в ділянці нижньої третини лівого плеча та лівого колінного суглоба». Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 04 листопада 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується показаннями потерпілого, висновками експертів за результатами проведених експертиз, слідчим експериментом за участю потерпілого та експерта. Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_4 допитаний 04 листопада 2019 року в якості підозрюваного, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин викладених у повідомленій йому підозрі не визнав, надав покази про те, що в час вчинення злочину був відсутній на території Закарпатської області. 21 листопада 2019 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1 , винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. строк дії тримання під вартою закінчується 20 січня 2020 року о 14 годині 10 хвилин. 02 січня 2020 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, якою строк досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_12 за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке 26 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070070000321, продовжено до трьох місяців, тобто до 04 лютого 2020 року. Беручи до уваги, що строки тримання під вартою закінчуються, їх необхідно продовжити, оскільки з метою всебічного, повного, та неупередженого досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, підозрюваний ОСОБА_4 , по класифікації злочинів вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також те що, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що існуючі ризики не відпали, орган досудового слідства приходить до висновку, що слід клопотати перед судом про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 04 лютого 2020 року.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання слідчого підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Підозрюваний ОСОБА_4 , разом з своїми захисниками - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили, просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.
Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Як встановлено у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.10 год. 20 січня 2020 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 21 листопада 2019 року.
Також встановлено, що підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у зв'язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину.
Також встановлено, що постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 02 січня 2020 року, строк досудового розслідування кримінального правопорушення у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №12019070070000321, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 серпня 2019 року продовжено до трьох місяців, а саме до 04 лютого 2020 року.
Разом з цим встановлено, що зазначені ризики фактично на даний момент не відпали, а всі обставини, враховані при винесенні попередньої ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати і на даний час. Досудове розслідування не завершено.
Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з'ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177, 183, 197 КПК України ОСОБА_4 на час досудового розслідування слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто до 04 лютого 2020 року.
Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 лютого 2020 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали - 04 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1