Справа № 297/2503/19
20 січня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у виконавчому комітеті Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №09 та стягнення аліментів на утриманняма малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне життя з чоловіком не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки. Вони стали чужими один одному, втратили почуття довіри, і можливості зберегти сім'ю не має. Відповідач покинув сім'ю і примирення між ними не можливе. За час шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 000 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить суд стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити (а.с. 21, 24).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого, не заперечує проти сплати аліментів, однак з огляду на те, що він ніде не працює, проживає зі своїми батьками та знаходиться у дуже скрутному становищі, згідний сплачувати аліменти в мінімальному розмірі в сумі 889, 50 грн. (а.с. 17-18, 23).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №09, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2015 року (а.с. 4).
Як встановлено з матеріалів справи, спільне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, позивач стверджує, що примирення з чоловіком є неможливим і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитьїї інтересам.
Позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, що стверджується її заявою від 12 грудня 2019 року та заявою від 20 січня 2020 року (а.с. 24).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Крім того, як встановлено з матеріалів справи, сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 травня 2016 року (а.с. 5-7), яка проживає разом із позивачкою, що стверджується довідкою про склад сім'ї №112 від 15 листопада 2019 року (а.с. 8).
Як стверджує позивач, відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Так, згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років становив з 01 липня 2019 року 1 699 гривень, тобто мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України, а саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років (на день звернення позивачки з даним позовом до суду) становив 849 грн. 50 коп..
Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років становить з 01 січня 2020 року 1 779 гривень, тобто мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України, а саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років становить 889 грн. 50 коп..
Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, що слід стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує також те, що утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини.
Твердження позивача про те, що відповідач матеріально взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 10 000 грн., оскільки їздить на заробітки, суд до уваги не приймає, оскільки жодних доказів на ствердження такого та на ствердження його матеріального доходу позивачем не надано.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачем, на ствердження своїх заперечень щодо розміру аліментів (те, що він ніде не працює, проживає зі своїми батьками та перебуває у скрутному становищі), жодних доказів на ствердження таких не надав (а.с. 17-18).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері так і батька дитини, встановлений мінімальний розмір аліментів на дитину часто не є достатнім для належного забезпечення дитини всім необхідним, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 768,40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,
рішив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований 28 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №09 - розірвати.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Фейір О. О.