Справа № 297/2645/19
09 січня 2020 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майно, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт з автомобіля «Дейво Ланос» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити та скасувати арешт з підстав викладений у клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково та вважав за доцільне передати транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року у справі № 297/2645/19 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Дейво Ланос» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Оскільки, заявником не указано на якій стадії перебуває кримінальне провадження, тобто не доведено, що у вищевказаному кримінальному провадженні не проводяться відповідні слідчі дії та не призначено експертизи, у зв'язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що клопотання не вмотивоване належним чином, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року № 297/2645/19 про накладення арешту на автомобіль «Дейво Ланос» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1