'
Провадження № 3/243/133/2020
Справа № 243/14730/19
17 січня 2020 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 298877, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 21 грудня 2019 року, о 09 год. 29 хв., у м. Слов'янську, по вул. Вокзальній (Свердлова), в районі будинку № 43, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217230 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї провини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив наступне. Дійсно 21 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. у м. Слов'янську, по вул. Вокзальній, він був зупинений поліцейським патрулем. Йому було запропоновано пройти освідування на визначення стану сп'яніння у найближчій спеціалізованій лікарні. Оскільки в момент зупинки у нього в машині знаходилася його дитина, він не міг лишити її наодинці та їхати до медичної установи. Він був згодний продути алкотестер Драгер на місці зупинки транспортного засобу, однак у працівників поліції не виявилося його з собою в наявності. На місці працівниками поліції відносно нього було складений протокол про адміністративне правопорушення. Одразу після того як він відвіз дитину, протягом 1,5 - 2 годин, він поїхав до медичного закладу - Слов'янського міського наркологічного диспансеру. Після здачі необхідних аналізів ознак сп'яніння в нього виявлено не було, про що йому була надана відповідна довідка.
Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду докази: протокол, матеріали справи, довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов'янськ, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадського самоврядування. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 298877 від 21 грудня 2019 року, складеного о 09 годині 29 хвилин 21 грудня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння (а.с.3).
З довідки № 1 від 21 грудня 2019 року, виданої лікарем - наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов'янськ, вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» 21 грудня 2019 року о 11-27 годині. Ознак сп'яніння не виявлено (а.с.15).
Відповідно до п. 9 ІІ розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Юридична природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв'язку із відсутністю достовірних доказів вчиненого.
Враховуючи вказані обставини, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає за потрібне дану адміністративну справу закрити в зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Н.О.Дюміна