Справа №265/6113/19
Провадження №2/265/272/20
16 січня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Шиян В. В.,
за участю секретаря Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
третя особа ОСОБА_3 ,
3 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менш ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. 16 січня 2020 року позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.
В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що батьком її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2 . На теперішній час донька навчається на 1 курсі Маріупольського державного університету на денній формі навчання за освітнім ступенем бакалавр, історичний факультет. Термін навчання до 30 червня 2023 року. Донька є інвалідом дитинства та отримує пенсію за інвалідністю, а відтак деякі вади здоров'я не дають їй можливість додатково працювати, та самостійно себе утримувати. Стипендію донька не отримує та потребує матеріальної допомоги. Відповідач має постійне джерело доходу, отримує пенсію, та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення донькою 23 річного віку.
6 вересня 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
17 вересня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3
1 жовтня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
30 жовтня 2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 з Управляння фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецький області було витребувано інформацію про заробітну плату ОСОБА_2
20 листопада 2019 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 за яким він визнає позовні вимоги частково в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, оскільки у нього на утримання знаходиться його малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір похилого віку.
21 грудня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, за якою позивачка заперечує проти зменшення розміру аліментів, оскільки відповідачем не доведено факту сплати аліментів на утримання малолітнього сина, а наявність матері похилого віку не підтверджує факту її утримання або надання матеріальної допомоги.
11 січня 2019 року, від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заперечення, в яких він посилається на поганий стан свого здоров'я, та необхідність постійного лікування. Визнає позовні вимоги частково в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, та просить суд задовольнити позовні вимоги саме в такому розмірі. Також просить суд залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 , яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки зачіпаються її інтереси.
16 січня 2019 року, від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якою вона просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справити за її відсутності. На уточнений позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від представника відповідача - адвоката Лещенко О.Д. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд дослідив письмові докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, і разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв'язки щодо однієї зі сторін.
Суд розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_4 до розгляду справи в якості третьої особи, прийшов до висновку, що відповідачем не було доведено на які саме права або обв'язки ОСОБА_4 може вплинути рішення щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , оскільки відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів щодо сплати ним аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини, або інших фінансових зобов'язань, а наявність спільної дитини не підтверджує надання матеріального забезпечення.
Відповідно до частин першої та третьої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23 жовтня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області. ( а.с.14)
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 5 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 5 серпня 2008 року, Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецький області, актовий запис № 298. ( а.с.55)
Згідно довідки Маріупольського державного університету № 19.149 від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_3 , в 2019 році вступила до Маріупольського державного університету та навчається за освітнім ступенем бакалавра, денної форми навчання, Історичний факультет, спеціальність 032 «Історія та археологія», фінансування за рахунок коштів державного замовлення.
Актом про фактичне проживання № Т-134-1.2 від 12 вересня 2019 року, та довідкою про склад сім'ї № 185 від 12 вересня 2019 року, складеними КСН «Азовстальський» підтверджено спільне проживання ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 ( а.с.27, 28)
Згідно пенсіонного посвідчення НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є дитиною - інвалідом з дитинства. ( а.с.15)
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
В своїх письмових запереченнях, відповідач посилався на ті обставини, що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір похилого віку, у зв'язку з чим заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.
Суд розглядаючи зазначене питання проходить до наступного.
Відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження тверджень було надано довідку про склад сім'ї видану 14 листопада 2019 року ОСББ «8 марта», за якою в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 та його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.56) Також відповідачем було надано рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 жовтня 2016 року, про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 ( а.с.59) Місце реєстрації не передбачає під собою, обов'язку проживання за вказаною адресою. Підтверджень спільного проживання з сином, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, або знаходження його на утриманні відповідача, суду надано не було.
Також відповідачем на підтвердження перебування на його утриманні матері похилого віку, було надано довідку Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 2145 від 15 листопада 2019 року про отримання ОСОБА_7 пенсії в розмірі 2000 гривень. (а.с.57) Підтверджень родинних відносин відповідача з ОСОБА_7 а також надання їй будь якої допомоги з боку відповідача, суду надано не було, а отримання ОСОБА_7 пенсії в зазначеному розмірі, само по собі не свідчить про необхідність надання обов'язкової допомоги з боку відповідача.
На підтвердження поганого стану здоров'я, відповідачем було надано виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 1345 від 25 жовтня 2016 року, за якою ОСОБА_2 , перебував на стаціонарному лікуванні з 9 жовтня 2016 року по 25 жовтня 2016 року з діагнозом струс головного мозку, множинні забої м'яких тканини голови та обличчя. В подальшому звертався до невропатолога 21 березня 2017 року. Згідно копії медичної картки, скарг при зверненні не висказував.
Таким чином суд вважає що відповідачем не було доведено необхідності періодичного лікування для підтримання свого стану здоров'я.
Вирішуючи питання щодо можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 суд виходить з наступного.
Відповідач ОСОБА_2 працює в ГУ НП в Донецький області провідним інспектором та отримує стабільну заробітну плату. Середньомісячна заробітна плата з квітня 2019 року по жовтень 2019 року складає 10299,58 гривень, що підтверджується довідкою № 794 від 12 листопада 2019 року.
Статтею 198, 199 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Позивачка ОСОБА_1 працює у КНП ММР «ЦПМСД № 5 міста Маріуполя медичною сестрою та отримує середньомісячну заробітну плату з лютого по липень 2019 року в розмірі 5671,55 гривень, що значно менше за відповідача.
Таким чином суд вважає що відповідач ОСОБА_2 , має можливість надання матеріальної допомоги своїй доньці ОСОБА_3 .
Під час визначення розміру аліментів, судом було враховано стан здоров'я відповідача ОСОБА_2 його матеріальний стан.
Також судом було враховано, що прожитковий мінімум на працездатну особу станом на час розгляду справи складає 2102 гривні.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, є інвалідом дитинства, та відсутність у неї джерела доходів, необхідність витрат на придбання канцелярських товарів (зошити, ручки), а тому вважає що вона у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від відповідача. При цьому суд оцінює матеріальні можливості як відповідача, так і позивача яка працює, і теж має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці.
Таким чином, суд дослідив всі докази, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, їх достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також ті обставини, що позивачка зменшила розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів доходів, а відповідач визнає позовні вимоги в розмірі 1/6 частини, прийшов до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, підлягає задоволенню в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, оскільки вважає, що саме такий розмір буде необхідним і достатнім для належного утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки рівнозначний обов'язок щодо її утримання покладається на обох батьків.
Позивачка звернулася з позовом до суду 3 вересня 2019 року.
Статетю 191 СК України, передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоб то повноліття вона досягла 9 вересня 2019 року .
Статтею 199 СК України, передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони зможуть надавати таку матеріальну допомогу.
Таким чином обов'язок щодо надання матеріальної допомоги повнолітній дитини, виникає у батьків лише після досягнення дитиною повноліття, у зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання його повнолітньої доньки, що продовжує навчання саме з 9 жовтня 2019 року.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь його повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 вересня 2019 року на період навчання, до досягнення дочкою 23-річного віку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768,40 гривень.
На підставі ст. ст.181,182,191 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого в Головному управлінні національної поліції в Донецький області, провідним інспектором, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 9 вересня 2019 року і до закінчення її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку тоб то до 9 вересня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_3 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 ,
Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 .
Суддя: