Справа № 234/20119/19
Провадження № 3-в/234/1/20
08 січня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Краматорського міського суду від 10.12.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із заявою про розстрочення на 6 місяців виконання постанови винесеної суддею Краматорського міського суду від 10.12.2019 року по справі №234/20119/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В судове засідання заявник не з'явився. Клопотань про відкладення справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв.
Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що постановою судді Краматорського міського суду від 10.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн..
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
При цьому, ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Зокрема визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Однак, заявником в своїй заяві не представлено жодних фактичних доказів та не обґрунтовано винятковості випадку в зв'язку з яким слід розстрочити виконання постанови суду, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про утруднення чи неможливість в даний час виконання постанови суду, а відтак і про необхідність розстрочення такого. Заявником взагалі не вказано про існування будь-яких об'єктивних обставин, що утруднюють виконання рішення суду чи виняткових обставин, за яких необхідно відстрочити таке виконання.
Крім того, вирішення питання щодо саме розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення положеннями чинного КУпАП не передбачено.
Керуючись ст.ст. 23, 298, 304, 301 КУпАП, суддя, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Краматорського міського суду від 10.12.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міськоригіного суду С. М. Ткачова