Копія:Справа № 2-224-2009 р.
06 жовтня 2009 року Липоводолинський районний Сумської області в складі: головуючого-судді Роступицького М.А.
при секретарі Самілик Н.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 04 серпня 2009 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свій позов вона обгрунтовує наступним.
Вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1991 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка прохає шлюб розірвати з тих підстав, що проживши деякий час з відповідачем спільно, вони не змогли створити міцної сім'ї, тому що в них виявилися різні характери, різні життеві інтереси та погляди на життя. Внаслідок чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння і все це негативно впливало на виховання та розвиток їхніх неповнолітніх дітей. Подальше спільне їхнє проживання стало неможливе, вони втратили повагу один до одного, а тому вона звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Дана цивільна справа була призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.10.2009 року.
У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала.
Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення у справі може бути ухвалене судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи до уваги, що сторони мір до збереження сім'ї не приймають, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати.
Від відшкодування понесених витрат позивачка відмовилася.
Керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 серпня 1991 року Колядинецьким сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 06.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на обидві сторони порівну: на позивачку - ОСОБА_1 - 8 грн.50 коп., на відповідача - ОСОБА_3 - 8 грн. 50 коп.,.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Голова суду: М.А. Роступицький