Рішення від 15.01.2020 по справі 234/17999/19

Справа № 234/17999/19

Провадження № 2/234/587/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/17999/19 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

про розірвання шлюбу,

Обставини справи:

22.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що вони з відповідачем уклали шлюб 16.11.2016 року, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №864. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за згодою сторін мешкає із матір'ю. Фактично сімейні правовідносини припинені з травня 2018 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить винести рішення, яким розірвати шлюб.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2019 провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 20.11.2019 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2019 року, підготовче судове засідання закрите та справу призначено до розгляду на 15.01.2020 року о 10.00 год.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи через оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 16.11.2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №864, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.8).

Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за згодою сторін мешкає із матір'ю (а.с.5-7).

Однією сім'єю сторони не проживають з травня 2018 року, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.4, 10, 12, 76, 144, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділі реєстрації актів цивільного Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №864, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк

Попередній документ
87009834
Наступний документ
87009836
Інформація про рішення:
№ рішення: 87009835
№ справи: 234/17999/19
Дата рішення: 15.01.2020
Дата публікації: 22.01.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.01.2020 10:00 Краматорський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНЕЛЮК О М
суддя-доповідач:
ДАНЕЛЮК О М
позивач:
Грибанова Ганна Олегівна
Іванков Олександр Сергійович