Ухвала від 20.01.2020 по справі 233/3880/19

233 Справа № 233/3880/19

УХВАЛА

20 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року було повернуто заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів.

Із вказаною ухвалою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не погодилися та подали апеляційну скаргу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідних положеннь ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 15.12 Розділу XIII Перехідних положеннь ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до перегляду ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року у вказаній справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 353, п.п. 15.10, 15.12 Розділу XIII Перехідних положеннь ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів - зупинити до перегляду ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року в порядку апеляційного провадження.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
87009816
Наступний документ
87009821
Інформація про рішення:
№ рішення: 87009818
№ справи: 233/3880/19
Дата рішення: 20.01.2020
Дата публікації: 22.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.01.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та за зустрічним позовом про захист прав споживачів
Розклад засідань:
20.01.2020 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
17.03.2020 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
07.04.2020 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
13.05.2020 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
28.05.2020 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24.06.2020 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
22.07.2020 13:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
30.07.2020 14:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
15.09.2020 15:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
12.10.2020 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
19.10.2020 14:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
11.11.2020 13:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
27.11.2020 10:33 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.03.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
25.03.2021 15:00 Донецький апеляційний суд
14.04.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
21.04.2021 13:30 Донецький апеляційний суд
15.07.2021 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
06.10.2021 12:20 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВЧУК ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИНЕНКО ВАЛЕРІЯ СЕРГІЇВНА
НИКИФОРЯК Л П
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЛЕВЧУК ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИНЕНКО ВАЛЕРІЯ СЕРГІЇВНА
НИКИФОРЯК Л П
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Кошляк Ніна Яківна
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа"
позивач:
Обласне комунальне підприємство " Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Костянтинівкатепломережа"
заінтересована особа:
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Костянтинівкатепломережа"
заявник:
Кошляк Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ А В
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА Г В
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ