Справа № 263/498/20
Провадження № 3/263/612/2020
20 січня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 224220, ОСОБА_1 04.01.2020 року о 13 год. 20 хв. в Центральному районі м.Маріуполя на перехресті вул.Куїнджи та вул.Євпаторійській, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , при обгоні на перехресті, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkwagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 А ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо його не карати, а справу розглянути у його відсутністью
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 224220 про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до нього від 04.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя П.І.Папаценко