Справа № 0519/5489/2012
Провадження № 6/263/16/2020
20 січня 2020 року Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Шевченко О.А.., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця про вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -
20.11.2019 року Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крушеницька В.А. звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з поданням державного виконавця про вирішення питання про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Подання мотивовано тим, що в провадженні ЦВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 34872888 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0519/2435/2012 від 16.10.2012 року виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 24043,98 грн. Було встановлено, що на праві приватної спільної сумісної власності боржнику належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим просить вирішити питання про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Державний виконавець до зали судового засідання не з'явився, в поданні просить розглянути подання без участі державного виконавця.
Представник стягувача до зали судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.
Боржникдо зали судового засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Дослідивши подання та матеріали, суд приходить до наступного.
16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лис по справі №2/0519/2435/2012 на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат в розмірі 15730,87 грн. та 3% річних в розмірі 8313,11 грн., а всього 24043,98 грн.
19.10.2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/0519/2435/2012, виданого 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя.
13.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено ухвалу, якою замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження, відкритого на підставівиконавчого листа №2/0519/2435/2012, виданого 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 188596649 від 13.11.2019 власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 ає ОСОБА_5 ОСОБА_6 , відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні. Проте міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень на 1/3 частину зазначеної квартири і особою, майно/права якої обтяжуються вказано ОСОБА_7 . Та згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єктом обтяження є 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , в графі власник зазначено ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1,2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
В поданні державного виконавця зазначено, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , належить боржнику на праві приватної спільної сумісної власності.Проте суд вважає дане твердження безпідставним та необґрунтованим, оскільки суду не надано доказів того, що 1/3 частина квартири належить боржнику на праві спільної сумісної власності разом з іншими особами, або зареєстровано на іншу особу, проте належить цій особі на праві спільної сумісної власності разом з боржником.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Судом встановлено, що власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 а на праві спільної часткової власності є ОСОБА_8 . Право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 а в реєстрі не зареєстровано.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 443 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 368 ЦК України, суд -
У задоволенні подання державного виконавця про вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О.А. Шевченко