Справа № 220/1121/18
Провадження № 6/220/2/20
Іменем України
20.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Богатченко В.М., боржник - Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, заінтересовані особи: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області; управління державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду -
19.09.2019 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с. Комар, Великоновосілківський район Донецька область, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (220/1121/18).
Ухвалою суду від 11.10.2019 року вказану заяву було повернено заявникові.
Постановою Донецького апеляційного суду зазначену ухвалу було скасовано та заяву направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року розгляд даної заяви був призначений на 20 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.
17.01.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення № 11/02-17 від 15.01.2020 року Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, згідно якого заявнику ОСОБА_1 виплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 51150,97 грн. та витрати на послуги адвоката, що також підтверджено відповідними платіжними дорученнями.
Тобто рішення суду від 19.03.2019 року щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача - дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с. Комар, Великоновосілківський район Донецька область, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, відповідачем виконане у повному обсязі, що в свою чергу позбавляє необхідності у зміні способу і порядку виконання рішення суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Виконання рішення суду в даному випадку усуває предмет спору заяви ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Богатченко В.М., боржник - Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, заінтересовані особи: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області; управління державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Г.М. Яненко