Справа № 219/442/20
Провадження № 2-о/219/146/2020
Іменем України
20 січня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою,
встановив:
16 січня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою, яка за згідно протоколу автоматизованого авторозподілу судової справи передана на розгляд судді Давидовській Тетяні Володимирівні.
Суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовською Т.В. у відповідності до ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід у справі №219/442/20 (номер провадження 2-о/219/146/2020) за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду та таке.
У заяві орган місцевого самоврядування просить визнати спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , відумерлим і передати зазначене майно у комунальну власність територіальної громади м. Бахмут.
Установлено, що під головуванням судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В. було розглянуто справу №219/2998/17 (провадження №2/219/80/2018) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області, за результатами розгляду якої відмовлено повністю у задоволенні вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , зокрема, й на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Отже об'єктом у зазначеній справі та вищевказаній заяві про визнання спадщини відумерлою є одне і те саме нерухоме майно.
Зважаючи на те, що суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. перебуває згідно заяви у переліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, за змістом ст. 13 Закону Україні «Про судоустрій і статус суддів» саме орган місцевого самоврядування забезпечує її службовим житлом за місцем знаходження суду (м.Бахмут).
Отже вирішення послідовно суддею вищевказаних судових справ, зважаючи на потребу у поліпшенні житлових умов, може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості головуючого судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Ветштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) вказано, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Отже, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, які становлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК, заяву головуючого судді Давидовської Т.В. про самовідвід у справі №219/442/20 (номер провадження 2-о/219/146/2020) за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою належить задовольнити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36,40 ЦПК, суд
ухвалив:
Відвести головуючого суддю Давидовську Тетяну Володимирівну від розгляду цивільної справи №219/442/20 (номер провадження 2-о/219/146/2020)за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Передати цивільну справу №219/442/20 (номер провадження 2-о/219/146/2020)за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого розподілу відповідно до вимог, передбачених статтею 33 ЦПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Давидовська