Справа № 711/194/20
Провадження № 3/711/233/20
м. Черкаси 17 січня 2020 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,
29.12.2019 р. о 18.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. зо років Перемоги, 48 в м. Черкаси, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі та наближаючись до перехрестя з круговим рухом він не відчув контакту з іншим автомобілем і поїхав далі. Потім йому надали відеозапис з реєстратора автомобіля «ВАЗ» і він впевнився, що автомобіль ВАЗ своїм крилом доторкнувся до колеса його автомобіля. На колесі тільки залишився слід тертя, тому зіткнення він не відчув, тим більше, що в салоні автомобіля грала музика. На автомобілі «ВАЗ» було пошкодження лако-фарбного покриття. Він допускає, що при перестроюванні міг не пропустити автомобіль «ВАЗ», але не визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП тому, що не відчув зіткнення.
Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та чи вчинив він зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджена, крім його пояснень, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Оскільки водій ОСОБА_1 навіть не здогадувався про те, що він скоїв зіткнення з автомобілем тому, що не відчув його, значних пошкоджень у автомобіля «ВАЗ» немає, лише незначне пошкодження лако - фарбового покриття, це дає підстави вважати, що таке зіткнення могло бути не поміченим для водія ОСОБА_1 і він не мав умислу зникнути з місця ДТП.
Таким чином, ОСОБА_1 не порушував п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Угорчук