справа № 691/1372/19
провадження № 2-о/691/92/19
29 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.
за участю:
представника заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Корінь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-
встановив :
ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.
Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, де наразі і проживає. Є особою пенсійного віку, так, як їй 73 роки, не працююча та, відповідно, отримує пенсію за віком. Із 05 квітня 2001 року перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Черкаській області (Городищенський відділ обслуговування громадян). Номер пенсійної справи 127961. Зазначене підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_9 виданим на ім'я ОСОБА_2 . Протягом свого життя, де б не працювала, весь час та в усіх організаціях її прізвище зазначалося в документах як « ОСОБА_3 » так і « ОСОБА_3 », а дівоче як « ОСОБА_4 » так і « ОСОБА_5 ». На той час, така вимова чи написання було прийняте по відношенню до всіх інших людей, а не конкретно у її випадку. Згідно Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 1967 року Мліївським сільським ЗАГСом Городищенського району Черкаської області, 16 серпня 1967 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис про одруження №33, змінивши при цьому дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». Таке прізвище відповідно і зазначено в деяких документах про трудовий стаж. Згідно Свідоцтв про народження її дочок ОСОБА_7 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 видане 27 травня 1970 року, та ОСОБА_8 свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 видане 27 грудня 1980 року, у графі мати вказано на російській та українській мовах « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 ». Згідно Трудової книжки колгоспника від 27 липня 1974 року, її прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». З моменту реєстрації шлюбу до отримання паспорту громадянина України у 2000 році, її прізвище згідно усіх документів було « ОСОБА_3 » на українській мові та « ОСОБА_3 » на російській мові. 14 грудня 2000 року отримала паспорт громадянина України, в якому прізвище зазначено « ОСОБА_3 » на українській мові та « ОСОБА_3 » на російській мові. 05 листопада 2019 року звернулась до Городищенського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України із заявою про проведення перевірки документів пенсійної справи на відповідність її паспорту громадянина України. Того ж дня отримала відповідь про те, що при проведенні перевірки було виявлено документи, в яких написання прізвища не співпадає з її паспортом, а саме: довідка про стаж від 11 квітня 2001 року № 13 видана СТОВ "Симиренківське" на прізвище " ОСОБА_9 ; довідка про заробітну плату від 03 січня 1998 року № 56 видана ВАТ Птахоплемрепродуктор "Придніпровський" на прізвище « ОСОБА_9 ; копія свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 , де записано прізвище « ОСОБА_3 »; копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 де записано прізвище « ОСОБА_3 ». Крім того, рекомендовано належність цих документів встановити в судовому порядку. На сьогоднішній день, у разі здійснення перерахунку пенсії, існує перешкода, яка не залежить від неї, у зв"язку з чим змушена звернутися до суду.
Заявник у судове засідання не з'явилася, участь взяла її представник, яка заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній та просила її задоволити.
Представник заінтересованої особи проти вимог заяви не заперечив.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 , заявник записана - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8). Відповідно такий запис зроблено у картці платника податків видану Городищенським відділенням Корсунь-Шевченківської ОДПІ (а.с.9). З 05 квітня 2001 року заявник перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Черкаській області (Городищенський відділ обслуговування громадян), що підтверджується довідкою Головного Управління Пенсійного Фонду України від 23 липня 2019 року №65849/02-03 (а.с.22). У пенсійному посвідченні Серії НОМЕР_9, заявник записана ОСОБА_2 (а.с.10). У свідоцтвах про народження дітей Серії НОМЕР_3 , Серії НОМЕР_2 , про одруження Серії НОМЕР_1 , прізвище заявниці записано - ОСОБА_3 (а.с.11-13). Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 прізвище чоловіка заявника записано - ОСОБА_3 , в той час, як у свідоцтві про одруження Серії НОМЕР_1 , його прізвище записано ОСОБА_3 (а.с.12,14). Відповідно до Трудової книжки, виданої 06 вересня 1967 року, прізвище заявника записано на російській мові - ОСОБА_3 (а.с.15-17). Як вбачається із Трудової книжки колгоспника виданої 27 липня 1974 року, прізвище заявника записано ОСОБА_3 (а.с.18-19). У довідках про стаж від 11 квітня 2001 року №13 видану СТОВ «Симиренківське» та про заробітну плату від 03 січня 1998 року №56 видану ВАТ Птахоплемрепродуктор "Придніпровський", прізвище заявниці записано ОСОБА_3 (а.с.20-21). Як пояснила представник заявника у судовому засіданні, у зв'язку із встановленими розбіжностями, заявник звернулася до Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Черкаській області. При перевірці архівних даних свідоцтв про народження/смерть чоловіка та народження дітей було встановлено наступне. ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час видачі Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_7 від 28 серпня 1967 року, допущено помилку у написанні його прізвища, що в подальшому призвело до розбіжностей у написанні її прізвища у різних документах.
Встановлення факту належності вищезазначених довідок необхідно заявнику для перерахунку пенсії. В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявник немає можливості.
З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтверження належними доказами факту належності заявнику вищезазначених архівних довідок, заява підлягає до задоволення.
Заява підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 ; копією картки платника податків видану Городищенським відділенням Корсунь-Шевченківської ОДПІ; копією довідки Головного Управління Пенсійного Фонду України від 23 липня 2019 року №65849/02-03; копіями свідоцтвах про народження Серії НОМЕР_3 , Серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 ; копією Трудової книжки, виданої 06 вересня 1967 року; копією Трудової книжки колгоспника виданої 27 липня 1974 року; копіями довідок про стаж від 11 квітня 2001 року №13 видану СТОВ «Симиренківське» та про заробітну плату від 03 січня 1998 року №56 видану ВАТ Птахоплемрепродуктор "Придніпровський".
Керуючись ст.ст.1, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задоволити.
Встановити факт, що видані довідки Сільськогосподарським Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області від 11 квітня 2001 року №13, Відкритим Акціонерним Товариством Птахоплемрепродуктор «Придніпровський» від 03 січня 1998 року №56 із зазначеними в них відомостями про трудовий стаж і оплату праці та записи у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_3 у графі «мати» та у свідоцтві про одруження Серії НОМЕР_1 у графі «дружина», належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Рішення суду направити учасникам справи, для відому.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Повне рішення суду складено 09 грудня 2019 року.
Суддя О. М. Савенко