Справа № 643/684/20
Провадження № 1-кс/643/424/20
20 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за №12019220470006918 від 27.12.2019 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, стосовно якого в Московському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме в тому, що 26.12.2019 приблизно о 19:20, знаходячись в маршрутному таксі №10, між зупинками «ТЦ Україна» (м. Харків, пр. Тракторобудівників 59/56) та «Палац Піонерів» (м. Харків, пр. Тракторобудівників 55), точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 побачив, що біля нього знаходиться раніше незнайома йому потерпіла ОСОБА_7 у якій в правій кишені куртки знаходиться мобільний телефон «Iphone XS 256 Gb Space» за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_6 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з правої кишені куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone XS 256 Gb Space», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 14.01.2020 - 19 198 гривень, який належав ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 вийшов з маршрутного таксі №10, та намагався покинути місце вчинення злочину, однак потерпіла ОСОБА_7 вибігла з маршрутного таксі та наздогнала ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії останнього були припиненні ОСОБА_7 . Своїми незаконними діями ОСОБА_6 намагався спричинити ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 19198 гривень.
16.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих чи свідків, для запобігання яким потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.
В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.
Захисник - адвокат ОСОБА_8 проти задовлення клопотання слідчого не заперечувала.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання вважає цілком обґрунтованим та достатнім.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_6 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на думку прокурора, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб та покласти на нього такі обов'язки у вигляді:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він знаходиться без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (525,5 грн) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4204,00 грн).
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1