Ухвала від 20.01.2020 по справі 642/8050/19

20.01.2020

Справа № 642/8050/19

Провадження № 1-кп/642/201/20

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з необхідністю виклику та допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_6 , с захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти відкладення судового розгляду.

Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 322 КПК України суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд у зв'язку з неявкою вказаних свідків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який продовжено ухвалою суду від 28 листопада 2019 року по 26 січня 2020 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу вказаного строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вказаних положень судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд приходить до висновку про продовження стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, санкцією ч.2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. ОСОБА_8 раніше судимий, не має офіційного джерела існування, не має постійного місця проживання, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні

правопорушення, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вказані ризики на даний час не зменшились, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 10 лютого 2020 року 12 год. 30 хвил. у зв'язку з неявкою свідків.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 18 березня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою - по 18 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3

Попередній документ
87008464
Наступний документ
87008466
Інформація про рішення:
№ рішення: 87008465
№ справи: 642/8050/19
Дата рішення: 20.01.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.05.2022
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
10.02.2020 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
14.02.2020 12:30 Ленінський районний суд м.Харкова
13.04.2020 13:30 Ленінський районний суд м.Харкова
14.05.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
20.05.2020 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
22.06.2020 12:30 Ленінський районний суд м.Харкова
07.07.2020 12:30 Ленінський районний суд м.Харкова
17.08.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
27.08.2020 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
16.10.2020 11:30 Ленінський районний суд м.Харкова
21.10.2020 15:00 Ленінський районний суд м.Харкова
22.10.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
18.05.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
20.01.2022 10:30 Касаційний кримінальний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ШРАМКО Л Л
суддя-доповідач:
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШРАМКО Л Л
захисник:
Литвиненко Валерій Леонідович
обвинувачений:
Жук Олександр Юрійович
потерпілий:
Ахметшін Вадим Рашитович
прокурор:
Костюков М.С.
суддя-учасник колегії:
ГРІНЧУК О П
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ Є Б
ПРОЦЕНКО Л Г
САВЧЕНКО І Б
ЯКОВЛЕВА В С
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
cуддя-доповідач:
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії