Справа № 712/9492/18
Провадження № 2/712/67/20
20 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - МОГИЛА І.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №2-939 від 20.06.2017 року, виданого Першою черкаською державною нотаріальною конторою їй належить право спільної часткової власності на 3/40 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку №11955 від 12.08.2003 р. та свідоцтвом про право власності за законом 1- 276 від 07.02.2007 р. їй на праві спільної часткової власності належить 9/40 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . Всього у вказаному будинковолодінні їй на праві спільної часткової власності належить 3/10 частки. Відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 38/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . Відповідачці ОСОБА_5 , відповідно до договору дарування 2-2108 від 12.03.1992 року належить 8/25 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці площею 622 кв.м. 21 січня 2003 року тодішні співвласники на підставі плану земельної ділянки, розробленого Черкаським відділенням інституту «Укргеоінформ» м. Черкаси добровільно встановили порядок користування спірною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , але певним чином не оформили рішенням місцевої громади. Відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою. ОСОБА_6 виділено частину площею 184 кв.м., якою позивач користується на законних підставах, площа земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складає 428 кв.м. Відповідач ОСОБА_2 тривалий час чинить їй перешкоди в користуванні виділеною земельною ділянкою, обладнала на ній автомобільну стоянку для паркування власного автомобіля. Оскільки вирішити добровільно спір відповідач відмовляється, тому звернулась з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 31січня2019 року за клопотанням представник позивача ОСОБА_1 по справі призначено судову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставлені питання щодо фактичного порядку користування земельною ділянкою, чи є технічна можливість розділити спірну земельну ділянку та які можливі варіанти такого розподілу.
05 липня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно -технічної експертизи, з яким сторони ознайомилися, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні 13.01.2020 року заслухано пояснення експерта Гнаток В.Г, який проводив зазначену експертизу, досліджено письмові докази по справі та закінчено з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами, відкладено судове засідання на 20 січня 2020року у зв'язку із необхідністю витребування доказів щодо понесених позивачем судових витрат.
20.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_8 про призначення додаткової експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що експертом запропоновано один варіант встановлення порядку користування земельної ділянкою, за яким у спільне користування сторін виділяється земельна ділянка площею 0,0016 га. При цьому, ширина такої ділянки визначена 2,20 м., в той же час за вимірами відповідачки ширина існуючого заїзду - 2,58 м. Заїзд меншої ширини не зможе забезпечити доступу відповідачу ОСОБА_2 до власної земельної ділянки.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник клопотання підтримали.
Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував з посиланням на процесуальні порушення заявлення такого клопотання та його безпідставність.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання суд вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання , які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Як зазначалось вище, висновок експерта на адресу суду надійшов 05 липня 2019 року, сторони скористались своїм правом та ознайомилися із його змістом. В судовому засіданні 13.01.2020 року був досліджений як висновок експерта, так і судом надана можливість учасникам справи поставити запитання експерту. При цьому, клопотання про призначення додаткової експертизи відповідачем не заявлялось.
В судовому засіданні 13.01.2020 року суд закінчив з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами ( ст. 241 ЦПК України), а тому розгляд вказаного клопотання на стадії проведення судових дебат не передбачено ЦПК України.
Керуючись ст.ст.222, 241 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 від 20.01.2020 року про призначення по справі додаткової експертизи залиити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.