Справа №390/205/19
Провадження №1-кп/390/89/20
20.01.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №12018120170001042 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.01.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.07.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3; 186 ч.2; 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
04.10.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , де піднявшись сходами через незачинені двері проник у приміщення горища, звідки таємно викрав мотокосу «Werk WB-5300» вартістю 1626,67 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпіла до суду не з'явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, надала суду заяву в якій зазначено, що матеріальних претензій не має (а.п.30).
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 04.10.2018 року близько 15.00 год. зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , де піднявшись сходами через незачинені двері проник у приміщення горища, звідки таємно викрав мотокосу «Werk WB-5300». Будь-яких заперечень щодо вартості викраденого не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з'ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується задовільно (а.п.153), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.154), раніше судимий (а.п.156, 171-177). Згідно досудової доповіді ОСОБА_5 становить небезпеку для суспільства та не може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосування покарання у виді обмеження або позбавлення волі (а.п.73).
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. При визначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати положення ст.70 ч.4 КК України та часткового скласти призначені покарання за даним вироком і за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, оскільки злочин вчинено до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2019 року виконувати самостійно, оскільки це визначено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року.
Цивільний позов і речові докази - відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченого у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" під вартою.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2019 року виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченого у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 03.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 572 грн.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1