Справа № 404/301/20
Номер провадження 3/404/126/20
20 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю представника потерпілого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.01.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Яновського у м.Кропивницькому, на перехресті з вул.Академіка Тамма при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити та негайно вжити заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзд перешкоди, не вжив заходів та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У суді ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Яновського зі сторони вул.Соборної у м.Кропивницькому. Рухаючись на зелений сигнал світлофора прямо на перехрестя з вулицею Академіка Тамма, він побачив автомобіль «Suzuki Vitara», який рухаючись йому на зустріч по вул.Яновського та маючи намір здійснити поворот ліворуч, не пропустив його та виїхав на його смугу руху. Він застосував екстрене гальмування, проте у зв'язку з малою відстанню між транспортними засобами та раптовістю події уникнути зіткнення не вдалося. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія «Suzuki Vitara», який порушив Правила дорожнього руху та не надав перевагу його транспортному засобу.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Яновского у сторону вул.Соборної у м.Кропивницькому. Він виїхав на зелений сигнал світлофора на перехрестя з вулицею Академіка Тамма та мав намір здійснити поворот ліворуч, вважаючи, що перебуває у своїй смузі руху, оскільки дорога не містила розмітки, та у цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч допустив зіткнення з його транспортним засобом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, серед яких: схема ДТП (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4, 5), відеозапис події (а.с.9) - суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Так, ОСОБА_3 у своїх поясненнях суду та інспектору поліції зазначає, що транспортний засіб «Suzuki Vitara», виїхав на зустрічну смугу руху за мить перед самим зіткненням, він відразу загальмував та намагався безпечно його оминути, але не зміг уникнути зіткнення у зв'язку з раптовістю ситуації. Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , він не може слугувати підставою для притягнення останнього до відповідальності, оскільки матеріалами справи не доведено, що водій об'єктивно був спроможний завчасно виявити перешкоду та встигнути вжити заходів для зупинки транспортного засобу.
При цьому будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_3 про те, що він не мав можливості уникнути зіткнення із автомобілем «Suzuki Vitara», відсутні. По справі не проводились дослідження, не залучалися висновки експертів, спеціалістів, відсутні пояснення свідків та документи, які б підтверджували зворотнє. Схема місця ДТП (а.с.2) фіксує тільки характер ушкоджень автомобіля та місце зіткнення транспортних засобів. З відеозапису долученого до матеріалів та схеми можна встановити, що автомобіль «Suzuki Vitara» виїхав на зустрічну смугу руху, розпочавши маневр повороту ліворуч, не пропустивши автомобіль, який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_3 , де і відбулося зіткнення (а.с.9). Тому жодні підстави ставити під сумнів пояснення ОСОБА_3 не встановлено. Відтак, пояснення ОСОБА_3 беруться до уваги судом як достовірні, належні та допустимі.
Згідно з п.16.6. Правил Дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
П.1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки обставини порушення Правил дорожнього руху, викладені в протоколі, поставлені під сумнів наявними доказами (поясненнями ОСОБА_3 , схемою ДТП (а.с.3), відеозаписом (а.с.9), не ґрунтуються на інших доказах у справі, суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_3 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло