Справа № 375/72/20 Провадження № 1-кс/375/18/20
20.01.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі № 2 приміщення суду в смт Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12020110250000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про арешт тимчасово вилученого майна, -
20.01.2020 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12020110250000011, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.01.2020 за ознаками передбачаного ч.3 ст.185 КК України злочину по факту крадіжки майна, що мала місце в ніч з 14.01.2020 на 15.01.2020 з належного ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 , із клопотанням про накладення арешту на належний останній алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, який виявлений та тимчасово вилучений до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що своїми умисними протиправними діями невідома особа заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди.
Відомості про вказану подію СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 15.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110250000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення огляду предмета в службовому кабінеті №13 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що по вул. Заводська, 3 в смт Рокитне Київської області, слідчим цього відділення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та тимчасово вилучено до Рокитнянського відділенні поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області алюмінієвий бідон об'ємом 40 л, який добровільно надав житель АДРЕСА_2 ОСОБА_5 .
Вважає, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів вважати, що вивлений та вилучений алюмінієвий бідон ємкістю 40 л є предметом вчиненого злочину, а тому з метою запобігти ризикам можливого його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пошкодження, пересування, передачі, відчуження та зберігання останнього як речового доказу, просить накласти на нього арешт.
ОСОБА_4 до суду не викликалася, зважаючи на наявну у матеріалах провадження її заяви, якою вона висловила свою думку щодо клопотання та просила провести його розгляд у її відсутності.
За викладеного слідчий суддя ухвалив провести розгляд клопотання у відсутності володільця майна, що узгоджується із положеннями ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого щодо клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Матеріали кримінального провадження № 12020110250000011, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.01.2020 за ч.3 ст.185 КК України, містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення вказаного злочину.
Постановою слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 16.01.2020 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження № 12020110250000011, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на належний на праві власності жительці АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 бідон алюмінієвий обємом 40 л, який містить напис червоною фарбою "П" та який перебуває на зберіганні у приміщенні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.
Роз"яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Київського пеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п'яти днів з дня її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____