Справа № 372/3674/19
Провадження № 2-434/20
20 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Михайлової Я.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності,
В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 24 квітня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох дітей, синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20 грудня 2018 року рішенням Обухівського районного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи у шлюбі сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 . Позивач з дітьми використовує для проживання кімнату 6 площею 19 квадратних метра, згідно плану БТІ, а відповідач використовує для проживання кімнату 5 площею 11,5 квадратних метра, згідно плану БТІ, коридор 1 площею 7,3 кухня 4 площею 7,5 квадратних метра, ванну 2 площею 2,6 квадратних метра, туалет 3 площею 1,1 квадратних метра, згідно плану БТІ, перебувають у спільному користуванні. Відповідач від утримання квартири самоусунувся, тому позивач вимушена сплачувати всі комунальні послуги та утримувати дітей. Відповідач в добровільному порядку не бажає розділити рахунки по оплаті комунальних послуг, тому позивач вимушена звернутися з вищевказаним позовом до суду.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2018 року було розірвано.
Від шлюбу сторони мають двох дітей, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.
Спірна квартира двохкімнатна, загальна площа квартири 50,27 квадратних метра, житлова площа складає 30,5 квадратних метра, розташована на 7 поверсі 9-типоверхового будинку, і має дві кімнати жилою площею 30,5 кв.м. , 19,0 кв.м. та 11,5 кв.м., про що свідчить копія технічного паспорту на дану квартиру (а.с.14).
Позивач просила виділити їй у натурі житлову кімнату 6 площею 19 квадратних метра, згідно плану БТІ, в квартирі АДРЕСА_1 , відповідачу виділити житлову кімнату 5 площею 11,5 квадратних метра згідно плану БТІ, в квартирі АДРЕСА_1 , коридор 1 площею 7,3 квадратних метра, кухню 4 площею 7,5 квадратних метра, ванну 2 площею 2,6 квадратних метра, туалет 3 площею 1,1 квадратних метра, згідно плану БТІ, залишити у спільному користуванні.
Судом встановлено, що сторони не можуть домовитись про порядок користування спірною квартирою та про порядок оплати житлово-комунальних послуг.
За ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності. (ст. 361 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
При виділі позивачу частини квартири АДРЕСА_1 , суд враховує встановлений порядок користування між співвласниками та варіант виділу частки наданий позивачем.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами можливість виділення в натурі фактично використовувану для проживання житлову кімнату 6 площею 19 квадратних метра, згідно плану БТІ, в квартирі АДРЕСА_1 , відповідач визнає позов, що не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 7, 15, 16, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, на підставі ст. ст.317,319, 355,356,357, 364, 367 Цивільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 фактично використовувану нею для проживання житлову кімнату 6 площею 19 квадратних метра, згідно плану БТІ, в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 5 площею 11,5 квадратних метра згідно плану БТІ, в квартирі АДРЕСА_1 , коридор 1 площею 7,3 квадратних метра, кухню 4 площею 7,5 квадратних метра, ванну 2 площею 2,6 квадратних метра, туалет 3 площею 1,1 квадратних метра, згідно плану БТІ, залишити у спільному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2020 року.
Суддя: О.Б. Тиханський