Справа № 366/2772/19
Провадження № 1-кп/366/44/20
20 січня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_5 , в режимі відео конференції,
розглянувши у судовому засіданні, в смт. Іванків клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110180000305 від 03.09.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небрат Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
До Іванківського районного суду Київської області, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 , у зв'язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній за станом здоров'я, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру мотивоване, тим що 01.09.2019, приблизно о 22 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що власник вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_6 , на даний час відсутня та знаходиться в м. Києві, вирішив проникнути в житловий будинок та вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Після чого, ОСОБА_5 підійшов до веранди житлового будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, використовуючи силу своїх рук витягнув з вікна шибку та через отвір у вікні проник всередину житлового будинку.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в одній з кімнат виявив та таємно викрав музичний центр марки «Samsung» модель «MAX-B555», пульт до нього та дві колонки марки «Samsung» модель «PS-B555E», загальною вартістю 1033 гривні 33 копійки.
Після чого, з викраденими речами ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1033 гривні 33 копійки.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла та іншого володіння особи.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 01.09.2019, о 02 годині 30 хвилин, проходячи по АДРЕСА_3 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив проникнути на його територію та вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В подальшому, ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку проник на територію цього домоволодіння.
Після чого, підійшов до приміщення господарської будівлі, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, за допомогою металевою труби, знайденої на подвір'ї, використовуючи силу своїх рук, зірвав навісний замок на вхідних дверях господарської будівлі та таким чином потрапив до приміщення останньої.
В подальшому, перебуваючи в приміщенні господарської будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , виявив та таємно викрав два велосипеди, що належать на праві власності гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: велосипед марки «Аркус-Ромет» (Україна) моделі «Turing 28”», вартість якого станом на 01.09.2019 становить 781,17 грн., та велосипед марки «Сільвер», вартість якого під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла та іншого володіння особи.
Встановлені судом обставини вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_5 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, підтверджуються належними та допустимими доказами у їх сукупності, які були досліджені під час судового розгляду.
Так, допитаний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, визнав повністю. Повідомив суду, що викрав музичний центр та два велосипеди, на даний час музичний центр та один велосипед він повернув. Ще один велосипед він не повернув, знайти його вже не вийде.
Крім того, у судовому засіданні було оглянуто письмові матеріали кримінального провадження та матеріали, які характеризують ОСОБА_5 , які долучені прокурором а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2019 за в об"єднаному кримінальному провадженні № 12019110180000305 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
- висновок експерта № 13-1/1721 від 27.09.2019 відповідно до якого ринкова вартість велосипеда «Аркус-Ромет» (Україна) АРУ-3-1 Turing 28 станом на 12.09.2019 могла становити 781 грн. 17 коп.;
- висновок експерта № 13-1/1601 від 13.09.2019 відповідно до якого вартість музичного центру марки «Samsung» модель MAХ - В 555» в комплекті - станом на 02.09.2019 могла становити 1033 грн. 33 коп.;
- копія паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідку - характеристику ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що постійно здійснює крадіжки майна;
- лист Іванківського об"єднаного районного військового комісаріату від 27.09.2019 № 1841 відповідно до якого ОСОБА_5 виключений з військового обліку військовозобов"язанимх у ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі висновку військово - лікарської комісії;
- вимога про судимість ОСОБА_5 від 22.10.2019 з якої слідує, що раніше до ОСОБА_5 неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру;
- лист КНП Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» № 204 від 20.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 2008 року.
Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, думку захисника - адвоката ОСОБА_4 , які, кожен зокрема, підтримали клопотання, вважаючи необхідним застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі посиленим наглядом, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», роз'яснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги ( лікаря - психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів - психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №392 від 16.10.19 ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованих йому діянь та на даний час страждає на легку розумову відсталість (олігофренію у ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю і тому за своїм психічним станом не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 4 ст. 94 КК України. При цьому експерти прийшли до висновку про необхідність госпіталізації особи саме до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_5 в стані неосудності і за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь він потребує застосування примусових заходів медичного характеру. З метою обов'язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі посиленим наглядом.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110180000305 від 03 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Речові докази:
- 2 (дві) липкі стрічки, порівняльні зразки слідів пальців рук та долонь, відібрані в гр. ОСОБА_5 , відеозапис ходу та результатів відібрання письмової заяви (з'явлення зі зізнанням) у ОСОБА_5 під назвою «V90911-141732» на оптичному диску для лазерних систем зчитування ««CD-R» «EMTEC» 700 Mb,, поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом; письмова заява (з'явлення із зізнанням) від 11.09.19 ОСОБА_5 - залишити у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора;
Врахувати, що музичний центр марки «Samsung» моделі MAX-B555 з пультом та двома колонками марки «Samsung» моделі PS B555E в комплекті повернуто потерпілій ОСОБА_6 .
Врахувати, що велосипед марки «Аркус-Ромет (Україна) моделі Turing 28” повернуто потерпілому ОСОБА_8 .
Навісний замок сірого кольору з ключем у спеціальному пакеті № INZ2009714, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП - передати потерпілому ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з часу проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - в той же строк, з часу вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі її оскарження-після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копію ухвали учасники можуть отримати після її проголошення в суді.
Копія ухвали суду після набрання законної сили надіслати до органу внутрішніх справ на який покладається виконання рішення суду про госпіталізацію (Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області) та в експертну установу, де особа перебувала на обстеженні (КЗ Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об"єднання»).
Суддя ОСОБА_1