вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" січня 2020 р. Справа № 911/429/18
За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області
до Броварської міської ради Київської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт"
про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Головуючий суддя С.І.Чонгова
Суддя В.М. Бабкіна
Суддя Д.Г. Заєць
За участю представників сторін:
від позивача: Буцмак А.Ю. (прокурор);
від відповідача 1: Сенько О.В. (довіреність №2-15/122 від 11.01.2020);
від відповідача 2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" (далі - ТОВ "Підприємство "Будконтракт") та просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Броварської міської ради від 25.10.2007 року №483-28-05;
- визнати недійсним договір оренди землі від 28.05.2013, в редакції договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки за №1615 від 16.06.2017, який укладено між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, з припиненням зобов'язань за останнім на майбутнє.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення вимог законодавства рішенням Броварської міської ради Київської області №483-28-05 від 25.10.2007 про надання в оренду ТОВ "Підприємство "Будконтракт" земельної ділянки площею 3,2021га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення - рілля, в тому числі 0,8118 га - землі обмеженого користування, інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою - земель житлової забудови. Оскільки, дане рішення прийнято Броварською міською радою Київської області в порушення вимог ст. ст. 6,14,19 Контитуції України, ст. ст. 58-61 Земельного кодексу України, ст. ст. 4,88,89 Водного кодексу України та спірну земельну ділянку передано в оренду для багатоквартирної житлової забудови з інфраструктурою за рахунок земель водного фонду, які становлять собою прибережну захисну смугу озера.
Відповідачем-1, Броварською міською радою Київської області подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки формування спірної ділянки площею 3,2021 га здійснювалося на підставі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відносно водойми відповідачем 1 зазначено, що вона являється місцем збору стічних вод та не відноситься до земель водного фонду, що також зазначається і в експертизі. Також прокурором оскаржується рішення від 25.10.2007 №438-28-05, отже, трирічний строк позовної давності пропущений при поданні даного позову.
Відповідачем-2, ТОВ "Підприємство "Будконтракт", подано відзив, у якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Свої доводи аргументує пропущеним строком позовної давності, оскільки позивачем не доведено факту не обізнаності про порушення свого права. Також відповідач 2 зазначає, що прокурором фактично подано позов в інтересах Броварської міської ради Київської області, яка є відповідачем у даній справі. Окрім того, відповідач 2 не має відповідати за помилки понесені за рахунок дій відповідача 1, оскільки його право набуте покладаючись на легітимність та добросовісність дій державного органу.
23.05.2018 прокурором надано пояснення, в яких зазначає, що документи на доведення факту віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду наявні у матеріалах справи та їхній обсяг достатній для даного доведення.
Прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-1, якою заперечує відсутність порушень з боку Броварської міської ради. Докази, що спростовують доводи відповідача-1 наявні в матеріалах справи.
Прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-2, де вказує, що строк позивної давності не пропущений прокуратурою, оскільки факт незаконного вилучення земель водного фонду виявлено прокурором 22.09.2017. Відносно заперечень відповідача-2 щодо подання позову прокурором до відповідача-1, на користь якого буде вилучено земельну ділянку прокурор повідомляє, що позов подано в інтересах держави.
Відповідачем-2 подано до суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки відлік позивної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.
03.07.2018 до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області №4516вих18 від 27.06.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №911/429/18.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області №4516вих18 від 27.06.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №911/429/18 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 скасовано; матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 поновлено провадження у справі; розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 31.01.2019.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 01.02.2019, справу № 911/429/18 призначено до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Заєць Д.Г. та Кошик А.Ю.
Ухвалою господарського суду Київського суду від 01.02.2019 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Кошик А.Ю. та Заєць Т.Д.; підготовче судове засідання призначено на 28.02.2019.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2019 призначено по справі № 911/429/18 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2019 (у складі колегії суддів Головуючий суддя Чонгова С.І., судді Кошика Ю.А., Судді Заєць Д.Г.) провадження у справі поновлено та призначено на 06.05.2019 розгляд клопотання експерта про забезпечення обстеження об'єктів дослідження відповідно до листа №8003/19-41 від 09.04.2019.
Враховуючи перебування судді Кошик Ю.А. у відпустці відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.05.2019 суддю Кошик Ю.А. замінено суддею Бабкіна В.М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 прийнято до розгляду справу №911/429/18 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чонгова С.І., судді - Бабкіна В.М., Заєць Д.Г.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 розгляд клопотання судового експерта відкладено та призначено на 27.05.2019.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2019 клопотання судового експерта задоволено. Зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів. Матеріали справи №911/429/18 направлено до експертної установи.
07.11.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №8003/19-41/8334/19-49 від 04.11.2019 про направлення висновку експерта з матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2019 поновлено провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 09.12.2019.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 20 січня 2020 року.
20.01.2020 прокурором Буцмак А.Ю. були подані додаткові пояснення №05/09/2-429 вих -20 від 20.01.2020 (вх.№ 1258/20).
У підготовче судове засідання 20.01.2020 представник відповідача 2 не з'явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом підписання протоколу відкладення від 09.12.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності відповідача 2 та його представника.
Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач 1 заперечує проти позовних вимог в повному обсязі; повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи.
Відтак, в підготовчому засіданні 20.01.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.І. Чонгова
Суддя В.М. Бабкіна
Суддя Д.Г. Заєць