20 січня 2020 року
Київ
справа №620/1588/19
адміністративне провадження №К/9901/1169/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 620/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, де просив:
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 365 від 25 лютого 2019 року в частині притягнення інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на останнього стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 148 о/с від 23 травня 2019 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП, 23.05.2019;
поновити капітана поліції ОСОБА_1 з 24 травня 2019 рокуна посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП;
стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24 травня 2019 року і до винесення судом рішення по справі.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанції Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційна скарга підписана представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Роєнком Олегом Васильовичем, який діє на підставі довіреності від 02 січня 2018 року.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.
Відповідно до частини 2 підпункту 11 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у цій справі відкрито 10 червня 2019 року.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Роєнко Олег Васильович має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.
Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Роєнко Олег Васильович , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 620/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду