20 січня 2020 року
м. Київ
справа №824/235/19-а
адміністративне провадження №К/9901/828/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, та припису,
У березні 2019 року Приватне підприємство «Транссервіс Анна-Ніко» (далі - позивач) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач), у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31.01.2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/3Б-1ФС/040, від 31.01.2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041, від 31.01.2019 року №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/ІП-3ФС/042 та припису про усунення виявлених порушень від 15.01.2019 року №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 11 червня 2019 року, позов задовольнив частково.
Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041 від 31.01.2019 року, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М., в частині накладення на приватне підприємство «Транссервіс Анна-Ніко» штрафу у розмірі 41 730,00 грн. 00 грн.
Визнав протиправним та скасував пункти 1, 3, 4 припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П від 15.01.2019 року.
У частині визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/3Б-1ФС/040 від 31.01.2019 року, № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/ІП-3ФС/042 від 31.01.2019 року та № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041 від 31.01.2019 року у розмірі 834 600,00 грн. та визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5-8 припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П від 15.01.2019 року - у задоволенні позову відмовив.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанцій від 28.02.2019 року № 264 та 123 від 12.03.2019 року судового збору, у вигляді сплаченого згідно квитанції від 28.02.2019 року № 265 за подання заяви про забезпечення позову судового збору, а також витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, сплачених відповідно до прибуткового касового ордеру № 3/19 від 04.06.2019 року, у розмірі 1749 грн. 43 коп. (пропорційно задоволеним вимогам).
Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, Приватне підприємство «Транссервіс Анна-Ніко» оскаржило його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» задовольнив повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року скасував та прийняв постанову, якою позовні вимоги приватного підприємства "Транссервіс-Анна-Ніко" задовольнив.
Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/040 від 31.01.2019 року, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М.
Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041 від 31.01.2019 року, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М.
Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/042 від 31.01.2019 року, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М.
Визнав протиправним та скасував припис про усунення виявлених порушень № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П від 15.01.2019 року.
28 грудня 2019 року Управлінням Держпраці у Чернівецькій області направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року залишити без змін.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону № 3674-VI).
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Приватне підприємство «Транссервіс Анна-Ніко» звернулося до суду з позовом у 2019 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру та три позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 893 022 грн (4173,00 + 876330,00 + 12519,00) і сплатило судовий збір у розмірі 15 316,00 грн.
Водночас, відповідач у касаційному порядку оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції, яким частково задоволено позовні вимоги та з яким скаржник погоджується.
Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 29 380 грн 76 коп (200% від 14 690 грн 38 коп).
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Держпраці у Чернівецькій області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 29 380 грн 76 коп за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, та припису - залишити без руху.
Надати Управлінню Держпраці у Чернівецькій області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна