20 січня 2020 року
м. Київ
справа №160/6323/19
адміністративне провадження №К/9901/1324/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Адвокатське об'єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
09 січня 2020 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/6323/19.
Окремою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року доведено до відома голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про виявлені порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, Кодексу про адміністративне судочинство України з боку адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, допущених при розгляді апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 160/6323/19. Направлено копію окремої ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції адвокат Станіславчук Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Положенням частини 4 статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Скаржником не додано вказаний документ до касаційної скарги.
При цьому, адвокат Станіславчук Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, на підтвердження чого додає копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2015 року, отже відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Адвокат Станіславчук Ірина Миколаївна діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13 вересня 2018 року № 282 в інтересах ОСОБА_1 , тому також звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 у справі № 160/6323/19.
Статтею 324 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до частини 3 статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Згідно частини 7 статті 249 КАС України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що підставою для постановлення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року є порушення адвокатом Станіславчук І.М. вимог статті 11, пункту 6 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 7, статті 42, частини 2 статті 44 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими з'їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року).
Отже, оскаржувана окрема ухвала суду апеляційної інстанції стосується саме адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни про що також зазначено нею в касаційній скарзі.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Обставини, на які посилається адвокат Станіславчук Ірини Миколаївни, не віднесено до пільг, відповідно до яких особа звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
При цьому, адвокат Станіславчук Ірина Миколаївна не заявляла клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на окрему ухвалу суду апеляційної інстанції, вважаючи, що є звільненою від такої сплати в силу наведених обставин.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною 2 статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2027,00 гривні.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2027,00 грн.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 330, статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційну скаргу адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Адвокатське об'єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2027,00 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду