20 січня 2020 року
Київ
справа №400/1379/19
адміністративне провадження №К/9901/339/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №400/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Одночасно відповідачем подано клопотання, в якому, порушуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, як на поважні підстави його пропуску, посилається на те, що у межах цього строку (02.12.2019) Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вже звертався з касаційною скаргою на це саме судове рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 була повернута особі, яка її подала, на підставі частини 2 статті 332 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 касаційну скаргу було повернуто відповідачу, а повторно останній звернувся з касаційною скаргою на це саме судове рішення вже 27.12.2019, надіславши її засобами поштового зв'язку.
Зважаючи, що первісна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і право повторного звернення до касаційного суду реалізовано відповідачем без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, а відтак і його поновлення.
У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Разом з тим, у касаційній скарзі відповідач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що передбачають примусове виконання й зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Втім, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке, до того ж, жодним чином не обгрунтоване.
Керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд
Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку касаційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 і поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №400/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду