17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 922/1681/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019
у справі № 922/1681/19
за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство"
про розірвання договору оренди та скасування його державної реєстрації,
Заступник прокурора Харківської області 09.12.2019 звернувся через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 (повний текст складено 18.11.2019) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1681/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.01.2020 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921 грн.
Зазначену ухвалу від 02.01.2020 скаржник отримав 08.01.2020, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером 0101614765390.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 13.01.2020 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 16.01.2020), до якої додано оригінал платіжного доручення від 17.12.2019 № 3243 про сплату судового збору у сумі 1 921 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 292 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Водночас, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 922/1681/19, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2019, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 922/1681/19, позовну заяву у даній справі повернуто Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
В обґрунтування підстав прийняття вказаних судових рішень суди обох інстанцій дійшли висновку про те, що прокурором, в розумінні ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст.ст. 53, 74 ГПК України не надано суду доказів на підтвердження повноважень на представництво Харківської обласної державної адміністрації, не наведено об'єктивних причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, а тому, не підтверджено підстави для звернення до суду з цим позовом.
При цьому, у тексті касаційної скарги Заступник прокурора Харківської області посилається на помилковість висновків судів попередніх інстанцій стосовно необґрунтованості та недоведеності прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Харківської обласної державної адміністрації за поданим позовом в контексті застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України, оскільки, як стверджує скаржник, прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави в особі позивача, визначив у чому саме полягає порушення інтересів держави, правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Ухвалою від 07.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/1681/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 про повернення позовної заяви, перегляд вказаних рішень здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Водночас, у прохальній частині касаційної скарги її заявник просить розглянути справу за участю представника Генеральної прокуратури України, повідомити про дату і час, результати розгляду касаційної скарги прокуратуру Харківської області та Генеральну прокуратуру України.
Відповідно до ч. 6 ст. 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Оскільки Заступник прокурора Харківської області не обґрунтував обставин, за яких суд може розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а підстави або обставини, які б зумовлювали необхідність вирішення даної справи у судовому засіданні з викликом сторін відсутні, перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1681/19 слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 174, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1681/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Клопотання Заступника прокурора Харківської області про розгляд справи за участю Генеральної прокуратури України залишити без розгляду.
3. Зупинити провадження у справі № 922/1681/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 06.02.2020. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.