18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
20 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1286/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:
від позивача: Третяк О.С. (по довіреності),
від відповідача: Невроцька Т.В. (ордер),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»
про стягнення 209 500,56 грн.,
До господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Шполянський район електричних мереж заборгованість за перевищення договірної величини споживання електроенергії в сумі 209500,56 грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 року (суддя Довгань К.І.) відкрито провадження у даній справі.
11.12.2019 року господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. ухвалив: самовідвід судді Довганя К.І. задовольнити. Справу №925/1286/19 передати до автоматизованої системи документообігу господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.
Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2019 року справу №925/1286/19 передано у провадження судді Боровику С.С.
Ухвалою від 17.12.2019 року суддя Боровик С.С. прийняв справу №925/1286/19 до провадження та призначив судове засідання у справі на 20.01.2020 року.
За спільною заявою сторін підготовче засідання закінчено і розгляд справи по суті розпочато у судовому засіданні 20.01.2020 року.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав необґрунтованості та пропуском строку позовної давності.
Господарський суд розглянув справу по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.
Між Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" від імені якого діє Шполянський район електричних мереж та Сільськогосподарським Товариством з Обмеженою Відповідальністю "Агроспілка", було укладено договір про постачання електричної енергії за №73 від 01 грудня 2011 року.
Відповідно до частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору не допускається.
Абоненти користується енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 1 статті 277 Господарського Кодексу України).
Таким чином, згідно пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін є договір про постачання електричної енергії.
Згідно Додатку №1 до укладеного Договору про постачання електричної енергії за №73 від 01.12.2011 року, Споживачем заявлено обсяг споживання електричної енергії на 2018 рік, зокрема на березень місяць 2018 року заявлений обсяг становив 106,8 кВтгод.
01.03.2018 року листом №б/н Споживач звернувся до Постачальника із проханням щодо коригування очікуваного обсягу електричної енергії на березень місяць 2018 року меншу сторону в розмірі 20 тис. кВт/год. (додаток №2).
06.03.2018 року Споживач провів повну оплату вартості заявлених кіловат годин в кількості 20 тис. кВт/год. на загальну суму 49239 грн. одним платежем, що підтверджується платіжним дорученням №247 від 06 березня 2018 року (додаток №3).
21.03.2018 року листом №б/н Споживач звернувся до Постачальника із проханням щодо коригування очікуваного обсягу електричної енергії на березень місяць 2018 року в більшу сторону, що становить 130 тис. кВт/год. (додаток №4) та отримав рахунки на оплату додаткових обсягів електроенергії.
28.03.2018 року закінчується термін для оплати додаткових обсягів електричної енергії за березень місяць 2018 року.
29.03.2018 року Споживач провів повну оплату вартості заявлених обсягів (130 тис. кВт/год.) в сумі 270969,60 грн. одним платежем без урахування 20 тис. кВт/год.
В зв'язку з несплатою рахунку за додатково заявлені обсяги, 28.03.2018 року за №547 Постачальником був вручений лист Споживачу «Щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії», СТОВ «Агроспілка» щодо відмови в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на березень місяць 2018 року, в зв'язку з тим, що коригування договірних величин можливе лише за умови оплати додатково заявлених обсягів.
01.04.2018 року Споживач надав звіт за фактично використану електричну енергію, яка становить 122056 тис. кВт/год., а ліміт заявлений 20 тис. кВт/год., різниця становить 102056 кВт/год. понад договірна величина та отримав рахунок. Скоригована договірна (гранична) величина споживання електричної енергії та потужності дійсна з дня проведення коригування при умові надання Споживачем Постачальнику копій документів, що підтверджують оплату додатково заявлених обсягів.
У відповідності до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (надалі - ПКЕЕ) п. 4.4. ПКЕЕ абзац 3 встановлено, що необхідними умовами коригування договірних величин споживання електричної енергії, в сторону збільшення є надходження заяви Споживача в термін не пізніше ніж за 5 робочих днів, до закінчення розрахункового періоду. Дана умова дотримана, оскільки Споживач звернувся до Постачальника 28.03.2018 року, коли до закінчення розрахункового періоду залишилось 6 робочих днів.
Повна попередня оплата додатково заявлених обсягів, дана умова Споживачем проігнорована, оскільки вартість додатково заявлених обсягів не була оплачена Споживачем в березні місяці 2018 року з порушенням термінів Договору.
У відповідності до пункту 4.4. абзацу 5 ПКЕЕ та пункту 5.5 Договору №73 від 01.12.2011 року датою коригування є дата попередньої оплати, додатково заявлених обсягів споживання електричної енергії на підставі самостійно отриманих рахунків. Абзацем 10 пункту 6.11 ПКЕЕ та п.1. п.1 Договору визначено, що за дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.
Таким чином, відсутність факту оплати додатково заявлених обсягів в термін 5-ти робочих днів з дати звернення Споживача про коригування, а фактично станом на 28.03.2018 року, є підставою для відмови в коригуванні у відповідності до абзацу 3 п.4.4. ПКЕЕ.
Таким чином, станом на кінець розрахункового періоду (31 березня 2018 року) договірна величина споживання електричної енергії Відповідача на березень місяць становить 35000 кВт/год.
Фактичне споживання електричної енергії Відповідачем за березень 2018 року за даними приладами обліку становило 78727 кВт/год, тобто понад договірна величина споживання становить 43727 кВт/год. Фактично Відповідачем сплачена сума 72789,71 грн., що відповідає не додатково заявленим обсягам споживання, а фактичним обсягам споживання електричної енергії за березень місяць 2018 року.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушенням в електроенергетиці є порушення відповідачем правил користування енергією.
Відповідно до пункту 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності визначених згідно з вимогами розділу 5 цього Договору та відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.
На адресу Відповідача 11.05.2018 року була направлена претензія-вимога про сплату заборгованості за понад договірну величину споживання електричної енергії.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання згідно Договору, рахунок за понад договірну величину споживання електроенергії не оплачено.
07.09.2018 року направлено на адресу Споживача для підпису акт приймання - передачі електричної енергії, що підтверджується квитанцією та описом до листа.
11.09.2018 року на адресу Постачальника надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджено отримання акту приймання - передачі електричної енергії Споживачем для підписання та повернення Постачальнику.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити повністю у задоволенні позову.
Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 ЦК України). За змістом частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов до таких висновків.
Встановлений судом факт невиконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» своїх зобов'язань за договором є достатньою підставою для стягнення з товариства на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянський район електричних мереж заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії в сумі 209500,56 грн.
Водночас, суд вважає, що вимога про стягнення вартості спожитої понад встановлений ліміт електричної енергії, обрахованої за двократним тарифом, не підлягає задоволенню, враховуючи сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем. Встановлена статтею 26 Закону санкція за порушення договірної величини споживання електричної енергії є господарсько-правовою відповідальністю за порушення у сфері господарювання і за правовою природою є штрафом.
В силу пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, за вимогою про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність тривалістю в один рік.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).
Рахунок-фактура №73 на суму 209 500,56 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні 2018 року виставлений відповідачу 31.03.2018 року повинен був оплачений у встановлений пунктом 3 додатку №3 до договору строк (до 06.04.2018 року), після закінчення якого, в силу частини 5 цієї норми, розпочав перебіг строку позовної давності, тобто з 07.04.2018 року. В силу пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України строк позовної давності сплив 07.04.2019 року.
Позовна заява подана до суду 01.11.2019 року з пропуском строку позовної давності, що в силу частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у позові ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, тому суд відмовляє у позові повністю.
Доказів поважності причин пропуску строку позовної давності позивачем не надано суду.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відмовою у позові сплачений за подання позову судовий збір у сумі 3 142,52 грн. (платіжне доручення від 17.10.2019 року №896) необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 20.01.2020 року.
Суддя С.С.Боровик