15.01.2020 Справа № 914/2178/19
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м.Черкаси
до відповідача Малого підприємства «ГАФСА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Стрий Львівська область
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області, м.Київ
про 1). Стягнення 204 799,86 грн штрафних санкцій.
2). Розірвання договору.
За участю представників:
від позивача: Житнікова Т.А. - представник (довіреність №144 від 08.01.2020);
від відповідача: Ковальчук Н.П. - представник (довіреність вих.№5 від 14.01.2020);
від третьої особи: не з'явився;
присутня Ковальчук О. - вільний слухач.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Малого підприємства «ГАФСА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про 1). Стягнення 204 799,86 грн, з яких 102 399,93 грн основного боргу та 102 399,93 грн штрафних санкцій. 2). Розірвання договору №16 на проектні роботи від 11.06.2018 р. укладеного між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Малим підприємством «ГАФСА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Третьою особою позивач зазначив Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.
Ухвалою від 30.10.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв'язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 18.11.2019 р. Господарський суд Львівської області ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 11.12.2019 р.
Ухвалою від 11.12.2019 р. суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 15.01.2020 р.
13.01.2020 р. до канцелярії суду від представника третьої особи надійшло пояснення щодо позову та відзиву за вих. б/н від 11.01.2020 р.(вх.№1540/20) з доказами надіслання 11.01.2020 р. даних пояснень всім учасникам справи. У поданому поясненні представник третьої особи просить суд розглядати справу у всіх судових засіданнях за відсутності представника ДП «Укрдержбудекспертиза» враховуючи відсутність у підприємства іншої, окрім викладеної у даних поясненнях, інформації та необхідність здійснення витрат на правову допомогу, відрядження тощо.
Представник позивача в підготовче засідання 15.01.2020 р. з'явився.
Представник відповідача в підготовче засідання 15.01.2020 р. з'явився, в судовому засіданні подав пояснення на відповідь на відзив, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№2120/20. Проте, доказів надіслання наданого пояснення іншим учасникам справи не надав. Вказане пояснення було нарочно вручено представнику позивача у судовому засіданні.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача надав суду для огляду оригінали додатків до вищенаведеного пояснення на відповідь на відзив та оригінали додатків до відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні 15.01.2020 р. судом оглянуто оригінали документів, долучених до пояснення на відповідь на відзив, а саме: протоколу розгляду зауважень Державної експертизи за всіма напрямами від 08.12.2018 р.; вимоги головного інженера проекту про необхідність усунення виявлених помилок від 05.03.2019 р.; листа Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 28.08.2018 р. вих. №15372-01-13;
Крім того, в судовому засіданні 15.01.2020 р. судом оглянуто оригінали документів, долучених до відзиву на позовну заяву, а саме: листа МП ТзОВ «Гафса» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вих. №10 від 19.02.2019 р.; листа МП ТзОВ «Гафса» до Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради вих. №17 від 04.03.2019 р.; листа МП ТзОВ «Гафса» до Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради вих. №20 від 25.03.2019 р.; додаткової угоди №1 до договору №24-0850-18 від 10.09.2018 р.; листа МП ТзОВ «Гафса» до філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області вх.№128 від 19.12.2018 р.
Проте, представником відповідача не надано для огляду судом в судовому засіданні оригіналу договору №24-0850-18 на виконання експертизи проекту будівництва від 10.10.2018 р., який був долучений до відзиву на позовну заяву.
Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 15.01.2020 р. не забезпечила, проте 13.01.2020 р. до канцелярії суду від представника третьої особи надійшло пояснення щодо позову та відзиву за вих. б/н від 11.01.2020 р.(вх.№1540/20), в якому просить суд розглядати справу у всіх судових засіданнях за відсутності представника ДП «Укрдержбудекспертиза», враховуючи відсутність у підприємства іншої, окрім викладеної у даних поясненнях, інформації та необхідність здійснення витрат на правову допомогу, відрядження тощо. До вказаного пояснення долучено докази його надсилання сторонам від 11.01.2019 р.
Представники сторін в судовому засіданні ознайомились із вказаним поясненням.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 17.02.2020 р. включно.
2. Підготовче засідання відкласти на 04.02.2020 р. о 12:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
4. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.
5. Учасникам справи:
- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів всім учасникам справи;
- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи.
6. Сторонам - надати письмову нормативно та документально обґрунтовану позицію з приводу поданого третьою особою пояснення із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у позиції. Зобов'язати сторін, у випадку подання письмової позиції на пояснення третьої особи до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами всім учасникам справи. Докази надіслання надати суду.
7. Позивачу - надати оригінал протоколу наради на якій було вирішено питання про розірвання договору для огляду судом в судовому засіданні та належним чином його копію для долучення до матеріалів справи.
8. Звернути увагу учасників справи на те, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. ст.169-170 ГПК України.
8.1. Згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
8.2. Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
8.3. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Сухович Ю.О.