ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
15.01.2020Справа № 910/9861/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи № 910/9861/18
за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" (04200, м. Київ, вул. Полярна, 3; ідентифікаційний код 22885016)
до Акціонерного товариства "К. Енерго" (85612, Донецька обл., Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305)
про внесення змін до пункту угоди та стягнення 275 009, 76 грн.
Представники сторін:
від позивача: Бойков О.С.
від відповідача: не з'явився
До Господарського суду міста Києва звернувся Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в якому позивач просить внести зміни до пункту 1 угоди № Р8373006-07/15 від 13.07.2015 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001 № 8373006, виклавши в редакції "п.1 Споживач визнає та підтверджує заборгованість перед енергопостачальною організацією за договором від 01.05.2001 № 8373006 на постачання теплової енергії у воді на 01.07.2015 загальною сумою 256 083, 85 грн. та стягнення 826 308, 31 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з визнанням постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 (яка набрала законної сили з моменту її проголошення) нечинною з моменту прийняття постанови НКПЕКП від 03.03.2015 № 613 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення Публічним акціонерним товариством "Київенерго", з 06.07.2016 у Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" виникло право вимагати внесення змін до 1 угоди № Р8373006-07/15 від 13.07.2015 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001 № 8373006 щодо суми заборгованості на 01.07.2015 та повернення переплати в сумі 826 308, 31 грн. Та у свою чергу як вказує позивач, у Публічного акціонерного товариства "Київенерго" виник обов'язок повернути Житлово-будівельному кооперативу "Автомобіль" передоплату.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
03.08.2018 до Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.09.2018.
11.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зупинення провадження справі задоволено. Провадження у справі № 910/9861/18 зупинено до набрання законної сили постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва у справі № 910/3468/18.
02.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, якою позивач просить суд внести зміни до пункту 1 угоди № Р8373006-07/15 від 13.07.2015 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001 № 8373006, виклавши в редакції "п.1 Споживач визнає та підтверджує заборгованість перед енергопостачальною організацією за договором від 01.05.2001 № 8373006 на постачання теплової енергії у гарячій воді на 01.07.2015 загальною сумою 256 083, 85 грн., стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 308 483, 27 грн.
29.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, з огляду на те, що Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 27.05.2019 у справі № 910/3468/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/9861/18, підготовче засідання призначено на 27.11.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.12.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.01.2020.
21.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, якою позивач просить суд внести зміни до пункту 1 угоди № Р8373006-07/15 від 13.07.2015 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001 № 8373006, виклавши в редакції "п.1 Споживач визнає та підтверджує заборгованість перед енергопостачальною організацією за договором від 01.05.2001 № 8373006 на постачання теплової енергії у гарячій воді на 01.07.2015 загальною сумою 256 083, 85 грн" та стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 275 009, 76 грн.
Також представник позивача вказаною заявою просить суд повернути йому судовий збір в розмірі 10 031, 48 грн у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та повернуто позивачу судовий збір в розмірі 8 269, 48 грн.
Крім того, у підготовчому засіданні 15.01.2020 суд продовжив з'ясовувати думку представника позивача щодо передачі справи № 910/9861/18 за підсудністю до Господарського суду Донецької області в межах розгляду справи № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К. Енерго".
Представник позивача не заперечував щодо передачі справи № 910/9861/18 в межах розгляду справи № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К. Енерго".
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Положення пункту 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються незалежно від суб'єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред'являються саме до особи (боржника), яка перебуває в процедурі банкрутства.
Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з частиною дев'ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до пункту 2 Правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Відтак, судом встановлено, що 22.10.2019 Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія" "Гірничі машини" звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Акціонерного товариства "К. Енерго".
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія" "Гірничі машини" до боржника Акціонерного товариства "К. Енерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання призначено на 18.11.2019.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К. Енерго", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Драліна А.В. Попереднє засідання призначено на 23.01.2020.
Отже судом встановлено, що станом на 15.01.2020 у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К. Енерго".
Предметом спору у справі № 910/9861/18 зокрема є вимога про внесення змін до пункту 1 угоди № Р8373006-07/15 від 13.07.2015 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001 № 8373006, виклавши в редакції: "п.1 Споживач визнає та підтверджує заборгованість перед енергопостачальною організацією за договором від 01.05.2001 № 8373006 на постачання теплової енергії у гарячій воді на 01.07.2015 загальною сумою 256 083, 85 грн" та стягнення з відповідача коштів в розмірі 275 009, 76 грн.
Таким чином з огляду на те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та виходячи з предмету спору у справі № 910/9861/18, з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду, даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Донецької області в межах справи № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К. Енерго" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа № 910/9861/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" до Акціонерного товариства "К. Енерго" про внесення змін до пункту угоди та стягнення 275 009, 76 грн підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К. Енерго".
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Справу № 910/9861/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіль" до Акціонерного товариства "К. Енерго" про внесення змін до пункту угоди та стягнення 275 009, 76 грн направити за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К. Енерго".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.01.2020.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.О. Баранов