вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про оголошення перерви у судовому засіданні
20.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6191/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.
та представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Юністрой" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби (м. Київ)
про стягнення суми збитків внаслідок завищення вартості робіт з ремонту фасаду у розмірі 9 342 грн. 00 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Концерн "Військторгсервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Юністрой" (далі - відповідач) суму збитків внаслідок завищення вартості робіт з ремонту фасаду у розмірі 9 342 грн. 00 коп.
В обґрунтування позивач посилається на те, що відповідачем внаслідок невірно визначеної норми та понаднормової кількості матеріалів в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року завищено вартість робіт з ремонту фасаду на суму 2 535 грн. 60 коп. Державною фінансовою інспекцією м. Києва було встановлено та зафіксовано в акті ревізії від 20.03.2013, що завищення вартості робіт з ремонту фасаду, які були виконані відповідачем призвели до нанесення матеріальної шкоди на загальну суму 9 342 грн. 00 коп. Так, 27.05.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва було видано наказ по справі № 826/14547/13-а за адміністративним судом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Концерну "Військторгсервіс" про зобов'язання виконати у повному обсязі відповідні пункти вимоги Державної фінансової інспекції м. Києва від 04.04.2013 № 26-072-14-14-4513.
Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 20.01.2020.
Від третьої особи на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. суду № 2721/20 від 20.01.2020), в якому вона просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника третьої особи, у зв'язку із великою завантаженістю.
Від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. суду № 2748/20 від 20.01.2020), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю юристів підприємства в інших судових засіданнях.
У судове засідання 20.01.2020 представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, при цьому, судом враховано наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника. Відповідач причин неявки суду не повідомив, при цьому судом враховано, що до суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, що направлявся відповідачу за адресою: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Отто Брозовського, будинок 56, з відміткою "За закінченням строку зберігання".
Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вказане, а також клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 17.02.2020 о 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 20.01.2020.
Суддя Ю.В. Фещенко