про повернення апеляційної скарги
20 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1587/19 пров. № 857/12263/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №300/1587/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши наслідки невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк.
В межах наданого строку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Галицької митниці Держмитслужби надійшло клопотання у якому, покликаючись на неможливість у встановлений строк виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, просить продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги (сплати судового збору), надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.
Таким чином, виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.
Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, та заявником не долучено доказів того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, -
В задоволенні клопотання Галицької митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої Івано-Франківською митницею ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №300/1587/19 відмовити.
Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №300/1587/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний