Справа № 144/1301/16-а
20 січня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати їх вчинити певні дії,
17 січня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №144/1301/16-а за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року за виключними обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2020 року у справі №144/1301/16-а для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Курко О.П. (головуючий суддя), Біла Л.М., Гонтарук В.М.
До відкриття провадження у справі, головуючим суддею Курко О.П. подано заяву про самовідвід.
В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу зазначено, що позивачем по даній справі є ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 навчався в Національній юридичній академії України та перебуває в дружніх стосунках з останнім.
Враховуючи зазначене заявник вважає, що наявні підстави для самовідводу з метою усунення сумнівів в учасників судового розгляду щодо його упередженості в розгляді цієї справи.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з п.4 ч. 1 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що заява головуючого судді Курко О.П. про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді - Курка Олега Петровича.
Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни головуючого судді по даній справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.