20 січня 2020 р. м. Харків Справа № 520/6700/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Гуцала М.І.,
суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,
розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони в адміністративній справі, про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі № 520/6700/19
за позовом ОСОБА_1
до Харківської митниці ДФС України
про скасування рішення та картки відмови,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування рішення та картки відмови.
На зазначене рішення суду Харківською митницею ДФС України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 залишено вказану апеляційну скаргу без руху з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305 грн. 20 коп.
Копію вказаної ухвали заявником апеляційної скарги отримано 02.01.2020, що підтверджується розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали Слобожанською митницею Держмитслужби направлено до суду, через засоби поштового зв'язку клопотання про заміну сторони в адміністративній справі, про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Щодо заміни сторони, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" (далі - Постанова № 858) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Слобожанську митницю Держмитслужби.
Відповідно до пункту 2 Постанови № 858 реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби. Таким чином, Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.
Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України від 17.03.2011 № 3166-УІ "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи.
07.11.2019 Слобожанську митницю Держмитслужби внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
28.11.2019 проведено державну реєстрацію рішення про припинення Харківської митниці ДФС.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни Харківської митниці ДФС України його правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби.
Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.
В обгрунтування клопотання скаржник зазначає, що станом на дату подання вказаної апеляційної скарги у Слобожанської митниці Держмитслужби відсутній затверджений кошторис та відсутнє фінансування відповідних видатків.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника.
Таким чином, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Разом з цим, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 52, 118, 121, 133, 169 КАС України, суд, -
Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі - задовольнити.
Замінити відповідача - Харківська митниця ДФС України на правонаступника - Слобожанська митниця Держмитслужби.
Відмовити в задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Продовжити строк для усунення Слобожанською митницею Держмитслужби недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 про залишення без руху апеляційної скарги Харківської митниці ДФС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі № 520/6700/19, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Слобожанській митниці Держмитслужби, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.