09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 331/2848/19(2-а/331/72/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційні скарги Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням та Провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни
на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року
у справі №331/2848/19(2-а/331/72/2019)
за позовом ОСОБА_1
до Провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни
третя особа Дніпровська міська рада в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
25 червня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни в якому просив скасувати постанову провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни від 11 червня 2019 року серія № 00000663 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у цій справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 р. у справі № 331/2848/19(2-а/331/72/2019) адміністративний позов ОСОБА_1 до Провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Рашкевич Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задоволено.
Рішення суду мотивовано відсутністю доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення.
Не погодившись з рішенням суду, Дніпровською міською радою в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням та Провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, подано апеляційні скарги, згідно яких особи, які подають апеляційні скарги просять скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 р. у справі № 331/2848/19(2-а/331/72/2019), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційних скарг, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно постанови серії ІД № 00000663 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн. за те, що він 08 червня 2019 року о 13 год. 35 хв., транспортним засобом AUDI А5, р.н. НОМЕР_1 здійснив адміністративне правопорушення, а саме: неоплату вартості послуг майданчика для платного користування за адресою: м.Дніпро, вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК Mocт-Сіті- Центр) Д1004, чим порушив Правила паркування транспортного засобу.
Не погодившись з винесеною постановою позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав на те, що відсутні докази перебування транспортного засобу, що належить позивачу на платному паркувальному майданчику.
Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;
Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентовані Правилами паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 (далі Правила №1342)
Відповідно до пункту 26 Правил №1342 користувач зобов'язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.
Згідно із частиною першою статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради ( п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6).
Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов'язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.
Згідно з ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Як встановлено з наданих відповідачем фотознімків, які є частиною постанови у справі про адміністративне правопорушення, 08 червня 2019 року в період з 12 год 04 хв до 13 год 36 хв транспортний засіб «AUDI А5», номерний знак НОМЕР_1 припаркований позивачем на майданчику для платного паркування за адресою: м.Дніпро, вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК Mocт-Сіті- Центр) Д1004. Дані знімки відображаюь дату порушення; місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об'єкта; географічні координати; час вчинення порушення, тощо.
При цьому, підтвердження оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування відсутнє у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу.
Факт наявності на паркувальному майданчику спеціально обладнаних місць для паркування підтверджується матеріалами справи та позивачем не оспорюється.
Розташування паркувального майданчика за цією адресою затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 року №587.
Доводи позивача стосовно того, що в цей день користувалась транспортним засобом інша особа, а отже притягнення до відповідальності саме позивача, є протиправним, оскільки відсутні докази наявності складу адміністративного правопорушення в його діях, колегія суддів відхиляє.
Та з цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
У примітці статті 152-1 КУпАП роз'яснено, що суб'єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб'єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
В частині 1 статті 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Згідно зі статтею 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
Оскільки, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «AUDI А5», номерний знак НОМЕР_1 , то інспектор з паркування, маючи зазначену інформацію станом на 11 червня 2019 року дійшов обґрунтованого висновку, що в спірному випадку останній є відповідальною особою, яка має нести адміністративну відповідальність за фактом встановленого порушення правил паркування транспортного засобу.
Слід зазначити, що умови, за яких відповідальна особа, зазначена у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), чітко визначені законом, а саме частиною 1 ст. 279-3 КУпАП.
Цією нормою права встановлено, що таке звільнення може мати місце лише у випадку, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:
особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Позивачем доказів вчинення ним дій, які визначені частиною 1 статті 279-3 КУпАП, суду не надано, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що в спірному випадку інспектором з паркування правильно визнано позивача суб'єктом скоєного правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено.
Отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової про відмову задоволенні позову.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційні скарги Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням та Провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 р. у справі № 331/2848/19(2-а/331/72/2019) - задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 р. у справі № 331/2848/19(2-а/331/72/2019) - скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко