20 січня 2020 р.Справа № 480/5066/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 480/5066/19
за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича треті особи Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича треті особи Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту.
На зазначену ухвалу суду Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п.п.1-3 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Однак, всупереч наведеним нормам, апелянтом не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (надано 1 замість 3), не надано копії доданих до скарги письмових матеріалів на 44 арк. для учасників справи, а також до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на ухвалу суду на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 480/5066/19, становить 1921,00 грн.
В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1921,00 грн., а також копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 480/5066/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича треті особи Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту - залишити без руху.
Надати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., а також копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Т.С. Перцова