20 січня 2020 р.Справа № 520/9596/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9596/19
за позовом ОСОБА_1
до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправними дій та постанови,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розмір судових витрат, які позивач сплатив та має сплатити у зв'язку із розглядом справи (відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та постанови.
Яценко Андрій Олексійович подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена 04.12.2019. Станом на день подання апеляційної скарги позивач повний текст ухвали від 04.12.2019 не одержував, тому позивачем самостійно здійснено 26.12.2019 пошук рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 подано позивачем 27.12.2019 засобами поштового зв'язку.
Апелянт просить суд в клопотанні визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 520/9596/19 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 520/9596/19 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та постанови.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко