20 січня 2020 р. м.ХарківСправа № 638/18022/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Гуцала М.І.,суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі № 638/18022/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про стягнення заборгованості по виплаті пенсійного забезпечення,
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості по виплаті пенсійного забезпечення.
ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи встановлено, що 25.11.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 на час подання апеляційної скарги не отримував, а про її прийняття, дізнався 09.12.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Матеріалами справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали позивачу було направлено 29.11.2019, що підтверджується супровідним листом суду (а. с. 31).
Апеляційну скаргу подано до суду 13.12.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Враховуючи, що скаржник не був присутнім під час прийняття оскаржуваної ухвали та дату направлення - ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі № 638/18022/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Бенедик А.П. Донець Л.О.