про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2020 року справа № 580/162/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Монастирищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відділ, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Монастирищенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з повним робочим днем під землею з 07.10.1996 року по 31.12.1998 року, з 01.01.2002 по 31.12.2002 року, з 01.09.2003 року по 31.12.2003 року, з 28.12.2005 року по 31.12.2005 року і з 01.06.2014 року по 03.02.2016 року та проведенні перерахунку його пенсії відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".
- зобов'язати Монастирищенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з повним робочим днем під землею з 07.10.1996 року по 31.12.1998 року, з 01.01.2002 по 31.12.2002 року, з 01.09.2003 року по 31.12.2003 року, з 28.12.2005 року по 31.12.2005 року і з 01.06.2014 року по 03.02.2016 року та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , визначивши її розмір відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", і здійснювати виплату пенсії з урахуванням проведеного перерахунку без обмеження будь-яким строком.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначається, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
В адміністративному позові без зазначення номеру від 14.01.2020 (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду № 1092/20 від 14.01.2020) в порушення вищевказаних норм позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Суддя наголошує, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в зазначення ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) є обов'язком позивача, а не правом.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в адміністративному позові ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк