ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
12 листопада 2019 року № 640/9746/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Харченка А.О.,
за участі представників сторін:
від позивача: Фіщук В.С.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної фіскальної служби України
до приватного акціонерного товариства «Трест Киїміськбуд-1»
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,
Державна фіскальна служба України (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Трест Киїміськбуд-1» (далі - відповідач, ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»), в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг, який відповідно до судових рішень у справах №826/14660/14 та №826/11427/17 підлягають стягненню з відповідача. Заходи щодо примусового списання коштів з рахунків відповідача не дали результату, оскільки інкасовані доручення повернуті банком без виконання. Відповідно до актів опису майна у податкову заставу майно відповідача передано у податкову заставу. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність правових підстав для погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2019 задоволено заяву ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала від 23.07.2019 направлена на адресу відповідача (04205, м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 29Б) зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у заяві відповідача від 17.02.2019. Однак, конверт повернувся без вручення з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, з огляду на що така ухвала відповідно до положень частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою належним чином.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» не перебуває в процесі припинення, адреса місцезнаходження юридичної особи відповідає адресі, на яку судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Станом на дату ухвалення рішення у даній справі до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.
Своїм правом на надання відзиву/заперечення на позов відповідач не скористався. При цьому, 03.07.2019 представник ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ознайомився з матеріалами справи.
В судовому засіданні 05.11.2019 суд, заслухавши думку представника позивача, постановив розглядати справу без участі представника відповідача.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідно до інформаційної довідки про податковий борг від 05.04.2019 №8551/9/26-15-17-06-19 станом на 04.04.2019 в інтегрованих картках ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 130 588 487,11 грн.
Згідно із інформаційною довідкою про податковий борг від 07.08.2019 №21940/9/26-15-17-06-19 станом на 06.08.2019 в інтегрованих картках ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 132 248 680,03 грн.
З розрахунку податкового боргу слідує, що заборгованість відповідача виникла з 2012 року та доказів її погашення станом на дату ухвалення рішення у справі не надано.
Позивач посилався на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 №826/14660/14, яка набрала законної сили 16.01.2015, ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Київміськбуд-1» (код ЄДРПОУ 31176312) суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 227 377,14 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва №826/11427/17 від 16.03.2018, яке набрало законної сили 16.04.2018, стягнуто з рахунків ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» (код ЄДРПОУ 31176312) у банках, що обслуговують платника податків суму податкового боргу у розмірі 592 686,81 грн.
Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акти опису майна в податкову заставу від 27.11.2018 №391/26-15-17-02-15, від 18.02.2018 №434/26-15-17-02-17, від 0\8.01.2019 №1/26-15-17-02-17 на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 18.10.2018 №29.
З матеріалів справи слідує, що Головним управлінням ДФС у м. Києві скеровано інкасовані доручення до банківських установ, в яких відповідачем відкрито рахунки, які повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів.
Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 №826/19981/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015, позов задоволено. Стягнуто з товариства кошти в розмірі 25067785,80 грн з рахунків відповідача у банках та зарахувати кошти на відповідні розрахункові рахунки.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2015 №826/19981/14 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі №826/19981/14 до закінчення касаційного перегляду справи.
У зв'язку із цим, при розгляді адміністративної справи №826/21452/15 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено постанову від 30.08.2016, якою задоволено частково позовні вимоги. Надано Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС м Києва дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 46 596 703, 91 грн. за рахунок майна ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 26.08.2015.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 19.02.2019 №826/19981/14 касаційну скаргу ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі №826/19981/14 залишено без змін. Поновлено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі №826/19981/14.
Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Згідно з положеннями підпунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги ( пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Отже, звернення податковим органом до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватися після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у постанові від 22.05.2018 по справі № П/811/1777/14 (касаційне провадження №К/9901/5684/18).
Зі змісту вищезазначених судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва слідує, що контролюючий орган направляв на адресу позивача податкову вимогу, однак податковий борг сплачено не було.
Отже, враховуючи те, що позивачем були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, проте позитивних результатів такі заходи не дали, а інкасові доручення повернуто без виконання з підстав відсутності коштів на рахунках відповідача, а також враховуючи той факт, що відповідач не заперечував проти позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Державної фіскальної служби України задовольнити у повному обсязі.
2. Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного акціонерного товариства «Трест Киїміськбуд-1» за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст судового рішення виготовлено 12.11.2019.
Суддя Н.М. Клименчук