20 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2317/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О. ,
при секретарі: Нікітенко А.В.,
за участю:
представника позивача - Шведової Т.Ю.,
представника відповідача - Бушми Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до Державного агентства рибного господарства України, третя особа - Державна установа "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2019 р. № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб",
встановив:
20.01.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Державного агентства рибного господарства України інформацію про надходження та використання бюджетних коштів за 2017-2019 роки.
В обґрунтування свого клопотання, позивач зазначає, що відповідно до статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" державні установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" та "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" повинні оприлюднювати інформацію щодо надходження та використання бюджетних коштів. Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов'язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом. В порушення вищевказаних нормативних актів інформація про використання бюджетних коштів на Порталі відкритих даних державними установами відсутня, що спричиняє позивачу труднощі у поданні даних доказів в обґрунтування позовної заяви. З метою підтвердження обґрунтованості позовної заяви або спростування є необхідність витребувати інформацію про використання бюджетних коштів від засновника державних установ - Державного агентства рибного господарства України.
У судовому засідання представника позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник відповідача по суті даного клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. 80, 241, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Державного агентства рибного господарства України інформацію про надходження та використання бюджетних коштів державними установами "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" та "Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб" за 2017-2019 роки.
Надати суду витребувані докази протягом п'яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.
У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.
Копію ухвали направити сторонам.
Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Варняк