Ухвала від 20.01.2020 по справі 440/5028/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5028/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" про забезпечення позову Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр", Комунальне госпрозрахункове підприємство "Креміньміськпроект" про визнання протиправними та скасування припису та рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року позивач Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр", Комунальне госпрозрахункове підприємство "Креміньміськпроект" про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №20 від 24.10.2019 та рішення від 25.10.2019 №84 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №7 від 04.02.2015 (вихідний №28-06/2890) по об'єкту: "Будівництво дев'яти поверхового житлового будинку по вул. Чапаєва (тепер Софіївська) 4, в м. Кременчуці Полтавської області та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №7а від 28.08.2015 (вихідний №28-06/1787)".

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року.

17 січня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №20 від 24.10.2019 та рішення від 25.10.2019 №84 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №7 від 04.02.2015 (вихідний №28-06/2890) по об'єкту: "Будівництво дев'яти поверхового житлового будинку по вул. Чапаєва (тепер Софіївська) 4 , в м. Кременчуці Полтавської області " та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №7а від 28.08.2015 (вихідний №28-06/1787) до набрання законної сили судовим рішенням по суті цієї справи.

Відповідно до положень статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши заяву про забезпечення позову суд встановив, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" не зазначило достатнього обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також третя особа не сплатила судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, як того вимагає Закон України "Про судовий збір" та не надала доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Так, з 03 січня 2020 року змінено реквізити для сплати судового збору за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA518999980313141206084016002; призначення платежу: судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" до заяви про забезпечення позову додано платіжне доручення від 16.01.2020 №6284 про сплату судового збору у розмірі 630,61 грн, разом з тим зі змісту даного документу вбачається, що ним невірно зазначено реквізити для сплати судового збору (рахунок отримувача UA608999980000034319206084011), а відтак платіж проведений за недійсними реквізитами.

У відповідності до вимог частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Попередній документ
86994841
Наступний документ
86994843
Інформація про рішення:
№ рішення: 86994842
№ справи: 440/5028/19
Дата рішення: 20.01.2020
Дата публікації: 22.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.06.2021)
Дата надходження: 19.12.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування припису та рішення
Розклад засідань:
03.02.2020 10:40 Полтавський окружний адміністративний суд
10.03.2020 10:40 Полтавський окружний адміністративний суд
17.03.2020 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.04.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.05.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.05.2020 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
18.06.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
ПЕРЦОВА Т С
3-я особа:
Комунальне госпрозрахункове підприємство "КРЕМІНЬМІСЬКПРОЕКТ"
Комунальне госпрозрахункове підприємство "КРЕМІНЬМІСЬКПРОЕКТ" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Укркомцентр"
відповідач (боржник):
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
позивач (заявник):
Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
РУСАНОВА В Б