09.08.07
Справа №АС4/401-07.
За позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми
до відповідачів 1) Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Сумбуд»будівельно-монтажного підприємства ““Хімбуд»», м. Суми
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфотрейд-С», м. Суми
про визнання нечинним правочину і господарських зобов'язань та стягнення 21 248 грн. 40 коп
СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.
Представники:
Від позивача Марченко О.О.;
Литовченко В.І., довіреність №45446/9/10-009 від 13.07.2007 року.
Від першого відповідача не з'явився
Від другого відповідача не з'явився
Прокурор Дубова О.В.
Свідки Гречка В.М.; Пархоменко С.О.; Кобелєв С.П.
В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко
Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними правочини у формі письмових контрактів №15 від 08.08.2006 року на суму 11017 грн. 20 коп. і №16 від 05.09.2006 року на суму 10231 грн. 20 коп. на будівництво службово-оперативного блоку (робочі місця прикордонників, митників і суміжних служб) з боксом для поглибленого огляду легкового автотранспорту 2 черги пункту пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Бачевськ» Глухівської митниці на загальну суму 21248 грн. 40 коп.; визнати господарські зобов'язання ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Хімбуд» та ТОВ «Інфотрейд-С» за вищевказаними письмовими контрактами; стягнути з ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Хімбуд» в доход держави грошові кошти в розмірі 21248 грн. 40 коп. вартості виконаних робіт за контрактами № 15 від 08.08.2006 року на суму 11017 грн. 20 коп. і № 16 від 05.09.2006р. на суму 10231 грн. 20 коп.; стягнути з ТОВ «Інфотрейд-С» в доход держави, отримані від ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Хімбуд» за письмовими контрактами № 15 від 08.08.2006 року на суму 11017 грн. 20 коп. і № 16 від 05.09.2006р. на суму 10231 грн. 20 коп.
Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з раптовою смертю юрисконсульта ВАТ «Сумбуд».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, прокурора, свідків, оцінивши надані докази, суд встановив, що:
у зв'язку з клопотанням першого відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -
1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2007 року на 12 год. 30 хв.
2. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.
3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА