про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2020 року справа № П/320/223/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення відповідача від 05.07.2019 №35 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , 1965 р . н. ;
- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 , 1965 р . н ., пенсію за віком, визначивши її потерпілою 4 категорії, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як потерпілому від Чорнобильської катастрофи із зниженням пенсійного віку, починаючи з 23.06.2019.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до п.п.5 та 8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що з моменту укладення шлюбу (22.02.1986) проживала у м. Фастові Київської області.
На підтвердження зазначеного позивач посилається на довідку №21 від 23.05.2019, як на таку, що підтверджує проживання позивача з чоловіком ( ОСОБА_2 ) в заводському гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.01.1986 по 19.06.1993.
Згідно вказаної довідки вбачається, що довідка видана ПрАТ "Факел" на ім'я ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював на Фастівському заводі газомазутних пальникових пристроїв та газовикористовуючої апаратури з 27.12.1985 по 21.08.1998, та був прописаний та проживав у заводському гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.01.1986 по 19.06.1993. Разом з ним були прописані та проживали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син.
Проте, суд зазначає, що прописка в 1986 році органами внутрішніх справ здійснювалась згідно Положення про паспортну систему в СРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 28.09.1974 №677. На сьогоднішній день повноваження з реєстрації фізичних осіб за місцем проживання передані місцевим органам виконавчої влади.
Позивачем на підтвердження факту проживання у м. Фастові Київської області надано довідку, видану ПрАТ "Факел" на ім'я її чоловіка.
Отже позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження її прописки та проживання, видані на ім'я позивача, з посиланням на первинні документи щодо прописки громадян (картки прописки, відомості про прописку в УРСР тощо).
В разі підтвердження відсутності (знищення) цих документів в органах внутрішніх справ чи місцевих органах виконавчої влади позивачу надати суду довідку підприємства, на утриманні якого знаходився заводський гуртожиток, згідно Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Радою міністрів СРСР від 03.06.1986 №208 із зазначенням у такій довідці про те, що на утриманні підприємства знаходився заводський гуртожиток.
Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати належним чином засвідчені докази на підтвердження прописки та проживання, видані на ім'я позивача, з посиланням на первинні документи щодо прописки громадян (картки прописки, відомості про прописку в СРСР тощо).
- в разі підтвердження відсутності (знищення) цих документів в органах внутрішніх справ чи місцевих органах виконавчої влади позивачу надати суду довідку підприємства, на утриманні якого знаходився заводський гуртожиток, згідно Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Радою міністрів СРСР від 03.06.1986 №208 із зазначенням у такій довідці про те, що на утриманні підприємства знаходився заводський гуртожиток.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.