16 січня 2020 року Справа № 280/5678/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (вул. Чарівна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69068) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
18.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною відмову відповідача в наданні державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ; зобов'язати відповідача призначити позивачу допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачену ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Також позивачем подане клопотання про звільнити від сплати судового збору або його відстрочення.
Ухвалою судді від 20.11.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ухвали судді від 20.11.2019 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
документ про сплату судового збору у встановлених законодавством України порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, докази звернення в жовтні 2019 року до відповідача із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини;
інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Поштове відправлення, яке містило копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2019 та надсилалось в адресу позивача, повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти від 26.12.2019 - «адресат відсутній».
За приписами п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2019 надсилалась на адресу позивача, зазначену ним у позові.
Відтак, в силу приписів п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України копія зазначеної ухвали вважається врученою позивачу.
Суддею встановлено, що станом на 16.01.2020 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі від 20.11.2019, позивачем не усунені.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, не усунення позивачем недоліків позову у встановлений строк, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (вул. Чарівна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69068) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль