Ухвала від 23.12.2019 по справі 280/5705/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

23 грудня 2019 року Справа № 280/5705/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "УКР-ТЕХ-РЕСУРС" (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна), буд.158, прим.401; код ЄДРПОУ 31576037)

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "УКР-ТЕХ-РЕСУРС" (надалі - позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних а відмову в такій реєстрації від 23.08.2019 №36303/31576037/2 про відмову у реєстрації податної накладної №2 від 30.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.05.2019 на загальну суму 6120,00 грн., у тому числі ПДВ - 1020,00 грн., отримувач (покупець) ТОВ “Андріївський гранітний кар'єр" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 25.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.12.2019 без виклику сторін.

23.12.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Головного управління ДФС у Запорізькій області - як другого відповідача та Державну податкову службу України - як третього відповідача. При цьому клопотання обгрунтовано одночасно приписами як ст.48 КАС України, так і ст.52 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як зазначено у ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 за №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Як з'ясовано судом, Державна фіскальна служба України, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення.

Оскаржуване рішення від 23.08.2019 за №36303/31576037/2 прийняте Державною фіскальною службою України.

Наслідки застосування ст.48 КАС України та ст.52 КАС України є різними.

Звідси, суд не може одночасно застосувати як ст.48 КАС України, так і ст.52 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 52, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання представника відповідача про залучення відповідачів-2,3 - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов

Попередній документ
86985484
Наступний документ
86985486
Інформація про рішення:
№ рішення: 86985485
№ справи: 280/5705/19
Дата рішення: 23.12.2019
Дата публікації: 20.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.03.2020)
Дата надходження: 19.03.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.06.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
відповідач (боржник):
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "УКР-ТЕХ-РЕСУРС"
суддя-учасник колегії:
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В