про відкриття провадження в адміністративній справі
17 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/102/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи» (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, пл. Пушкіна, 7, код ЄДРПОУ 41074414), в особі представника Сочки Віталія Івановича ( 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 10 Б) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 00022496), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Воловецька районна державна адміністрація (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, пл. Пушкіна, 8, код ЄДРПОУ 04053855), Свалявська районна державна адміністрація (89300, Закарпатська область, м. Свалява, пл. Головна,1, код ЄДРПОУ 04053826) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
08 січня 2020 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи», в особі представника Сочки Віталія Івановича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Воловецька районна державна адміністрація, Свалявська районна державна адміністрація, якою просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації № 361 від 05.07.2019 «Про приведення у відповідність до вимог законодавства розпоряджень голів районних державних адміністрацій».
11 січня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
16 січня 2020 року, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Згідно з ч.ч. 1-2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.
За приписами частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.
Частиною восьмою цієї норми визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи із повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхня пояснення. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки вимогами даного позову є визнати протиправним та скасувати розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації № 361 від 05.07.2019 «Про приведення у відповідність до вимог законодавства розпоряджень голів районних державних адміністрацій», то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення всіх доказів на підставі яких дане розпорядження прийнято, у зв'язку з чим такі підлягають витребуванню від відповідача. Зокрема, слід зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію надати суду оригінали або належним чином завірені копії розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації № 361 від 05.07.2019, звернення ініціативної групи захисників полонини Боржава від 24.06.2019, листи Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації № 1071/02-02 від 03.07.2019, управління містобудування та архітектури облдержадміністрації № 305/01-09, Басейного управління водних ресурсів річки Тиса № 093-09/778 від 04.07.2019 та інші докази якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження № 361 від 05.07.2019.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).
Згідно з статтею 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 171, 248,257, 260, 262 КАС України, суд-
1 Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи», в особі представника Сочки Віталія Івановича до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Воловецька районна державна адміністрація, Свалявська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження.
2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Судове засідання призначити на 20 лютого 2020 року о 09:00год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
4. Зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію надати оригінали або належним чином завірені копії розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації № 361 від 05.07.2019 року, звернення ініціативної групи захисників полонини Боржава від 24.06.2019, листи Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації № 1071/02-02 від 03.07.2019, управління містобудування та архітектури облдержадміністрації № 305/01-09, Басейного управління водних ресурсів річки Тиса № 093-09/778 від 04.07.2019 та інші докази якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження № 361 від 05.07.2019.
5. Витребувані докази Відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 10 лютого 2020 року.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України
6. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.
9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.
10. Роз'яснити третім особам, що у відповідності до статті 176 КАС України, вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до 14 лютого 2020 року.
11. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.
12. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
13. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ.В.Скраль